Дело ...
03RS0...-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года ...
Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения денежных средств заключенным, исключении имущества из наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения денежных средств заключенным, исключении имущества из наследственной массы.
Иск мотивирован тем, что с 2011 года по 2021 год ФИО1 и ФИО5 состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство по адресу: .... < дата > ФИО5 госпитализирован с диагнозом короновирусная инфекция Covid-19. < дата > ФИО5 скончался в госпитале. Ранее < дата > наследодателем ФИО5 составлено завещание, по условиям которого все денежные средства, находящиеся на любых банковских счетах завещаны по 1/2 доле истцу ФИО1 и его матери ФИО6 Все остальное имущество наследодателя ФИО5 завещал ФИО1 Кроме того, немаловажным является п. 1.2, которым установлено, что если ФИО6 умрет после открытия наследства, не успев его принять, не примет наследство, откажется от него, то ее доля денежных средств также будет завещана ФИО1 < дата > истцом в установленный законом срок подано нотариусу заявление о принятии наследства, от других наследников заявлений не поступало. Поэтому < дата > истец ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. Не согласившись с выданным свидетельством наследнику по завещанию, старший сын покойной матери наследодателя - ответчик, обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, его матерью ФИО6 Апелляционным определением Верховного Суда РБ от < дата > требования ответчика ФИО4 удовлетворены. Установлен факт принятия ФИО6 наследства, оставшегося после ФИО5 За ФИО4 признано право собственности в размере 1/2 доли на наследственное имущество его брата ФИО5, в том числе на часть денежных средств, оставшихся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк». Между тем, считает, что часть денежных средств подлежит исключению из наследственной массы. 13, 14 и < дата > ФИО1 вела переписку со своим «гражданским» супругом ФИО5, справляясь о его самочувствии. ФИО5 просил направить фото своей банковской карты, которая находилась в распоряжении у ФИО1 После чего в ходе переписки, < дата > ФИО5 сообщает истцу ФИО1, что «Пока живой. Деньги перевел. **** Снимешь заберешь себе», время 22:55. Спустя 4 минуты ФИО5 снова повторяет, что фактически дарит денежные средства с карты, на которую перевел денежные средства в размере 4 210 033,97 рублей: «Слушай. Деньги заберешь, снимешь частями». Накануне в период с 13 июля по < дата >, ФИО5 совершались внутрибанковские переводы частями - 210 000 рублей, 1 000 000 рублей, 3 000 000 рублей на карту, которая находилась в ведении ФИО1 - номер карты 5559 3327 1928 6602, расчетный счет карты .... Таким образом, истец ФИО1 считает, что договор дарения между ней и ФИО5 заключен < дата > в день последнего перевода денежных средств на карту и наличия прямого распоряжения - «Деньги заберешь». В данном случае дарение заключено в письменном виде - переписка в мессенджере, в котором ранее стороны общались и обменивались сообщениями, в том числе личного характера. Наличие прямого указания забрать деньги и их переводом именно на карту, находящуюся в распоряжении у истца, свидетельствует о наличии воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар. Таким образом, сумма 4 210 000 рублей, переданная истцу ФИО1 в дар не подлежит включению в наследственную массу, поскольку не являлась на момент смерти наследодателя ФИО5 его собственностью. Просит признать договор дарения денежных средств в размере 4 210 000 рублей между ФИО1 и ФИО5 заключенным; исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО5, денежные средства в размере 4 210 000 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Указывает, что между ФИО5 и ФИО1 отсутствует договор дарения в виде письменного документа, выражающего его содержание и подписанного указанными лицами. С < дата > по < дата > между ФИО5 и ФИО1 велась переписка в мессенджере «WhatsApp». В рассматриваемом случае ФИО5 и ФИО1, заключая договор дарения безналичных денежных средств, должны были определить конкретный предмет дарения, то есть определенную денежную сумму, которую даритель передает (перечисляет) или обязуется передать (перечислить) одаряемому. Договор дарения, в который вместо указания соответствующего предмета включено обещание подарить все свое имущество или его часть признается ничтожным, поскольку такое условие включать запрещено в силу абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ. При толковании условий договора - указанной переписки, принимая во внимание буквальное значении содержащихся в ней слов и выражений (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), не усматривается указание ФИО5 на конкретный предмет дарения - право на безналичные денежные средства в определенной сумме, которые он обязуется передать ФИО1 Указание ФИО5 в сообщении: «Пока живой. Деньги перевел. Если (нецензурное слово) снимешь заберешь себе. Слушай. Деньги заберешь, снимешь частями» по сути содержит его обещание подарить часть всего своего имущества - безналичные денежные средства, без указания на конкретный предмет дарения в виде права на получение определенной суммы денежных средств со счета (абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ), и иных признаков, которые позволили бы с достаточной степенью достоверности определить конкретный предмет договора дарения (например: счет в банке, на который будут переведены (зачислены) безналичные денежные средства, номер банковской карты, с помощью которой можно было бы снять соответствующие денежные средства). Таким образом, исходя из переписки между ФИО5 и ФИО1 в данном случае конкретный предмет договор дарения (обещания дарения) в виде права на безналичные денежные средства в определенной сумме и сам договор становятся неопределенными. Поэтому в силу абз. 2 п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание ФИО5 подарить часть всего своего имущества - в виде права на безналичные денежные средства, без указания конкретного предмета дарения в виде права на получение определенной суммы безналичных денежных средств, ничтожно. При таких обстоятельствах, договор обещания дарения имущественного права на безналичные денежные средства является ничтожным в силу прямого указания в законе. В данном случае отсутствие четко выраженного согласия по предмету договора дарения и невозможность определить его путем толкования договора влечет признание договора незаключенным, поскольку возникает правовой тупик в силу невозможности установления того, о чем договорились ФИО5 и ФИО1 Анализ представленной истцом переписки указывает на намерение ФИО5 совершить передачу права на безналичные денежные средства ФИО1, но только лишь после смерти самого ФИО5 Дарение на случай смерти прямо запрещено Российским законодательством, а именно договор, предусматривающий передачу дара одаряемого после смерти дарителя, ничтожен (п. 3 ст. 572 ГК РФ). ФИО1 снятие денежных средств при жизни ФИО5 не производила. Снятие денежных средств ФИО1 произведено после смерти ФИО5
В письменных пояснениях истец ФИО1 указывает, что с точки зрения лингвистики и семантики (науки о значении слов), переписка в ее контекстном значении является выражением волеизъявлением передачи денежных средств в дар от дарителя ФИО5 одаряемой ФИО1 Отлагательного условия дарения не имеется. Напротив, обстоятельства передачи дара были таковы, что даритель уточнил какая карта в пользовании у истца. Затем, с аккумулировал необходимую денежную сумму на эту карту, после чего подтвердил свое намерение словами «деньги заберешь». Передача дара подтверждается тем, что ФИО1 могла распоряжаться картой ФИО5, знала ее пин-код. Договор дарения денежных средств реальный. Ни одного слова о смерти в переписке между истцом и ее «гражданским» супругом не было. Смерть дарителя не отменяет само дарение. В спорный период ФИО1 сама болела короновирусной инфекцией, в период ограничений (события 2021 года) она не имела права выходить на улицу будучи зараженной этой болезнью. Следовательно, ФИО1 физически не имела возможности снять денежные средства в период с 15 по < дата >.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Нотариальная палата Республики Башкортостан, нотариус ФИО7.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.
Ответчик ФИО4, третьи лица нотариус ФИО8, нотариус ФИО7, представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
Статьей 432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1).
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно (пункт 2).
Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.
К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании (пункт 3).
В соответствии пп. 1, 2 и 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:
дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;
договор содержит обещание дарения в будущем.
В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.
Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с < дата > по < дата > ФИО5 находился на лечении в медицинском учреждении. < дата > доставлен скорой медицинской помощью и госпитализирован в ГБУЗ РБ КГБ ....
< дата > 00 часов 20 минут ФИО5 умер. Причинами смерти являются: острая респираторная недостаточность, другие бактериальные пневмонии; COVID-19, вирус не идентифицирован. Используется этот код, когда COVID-19 диагностируется клинически или эпидемиологически, но лабораторные исследования неубедительны и недоступны.
Согласно выписке ОАО «АЛЬФА-БАНК» у ФИО5 в данному банке имелись счета: ...
< дата > ФИО5 совершены внутрибанковские переводы денежных средств со счета ... на счет ... в размере 210 000 рублей, < дата > - 1 000 033,97 рублей, < дата > - 3 000 000 рублей, всего 4 210 033,97 рублей.
По банковскому счету ... выпущены две пластиковые карты ... от < дата > и ... от < дата >, из которых последняя карта находилась в пользовании ФИО1
В период с < дата > по < дата > между ФИО5 и ФИО1 в приложении «WhatsApp» осуществлялась переписка, что сторонами не оспаривалось, и подтверждено стороной ответчика в своих возражениях.
Из протокола осмотра доказательств в виде фиксирования содержания переписки в системе обмена текстовыми, графическими и аудио сообщениями «WhatsApp» от < дата > следует, что < дата > ФИО5 отправлены ФИО1 сообщения: в 22:55:12 - Деньги перевел, 22:55:34 - Если (нецензурное слово) снимешь заберешь себе; в 22:59:48 - Деньги заберешь, снимешь частями.
Договор дарения предполагает передачу имущества в собственность одаряемого или освобождение одаряемого от обязанности безвозмездно. Исходя из правовой природы и направленности договор дарения в силу абз. 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ не может содержать условий, устанавливающих встречные имущественные обязанности одаряемого. Однако это не исключает использование конструкции сделок под отлагательным условием при дарении.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Возможность включения отлагательного условия в договор дарения основана на принципе свободы договора: в силу пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В нормах, регулирующих договор дарения (гл. 32 ГК РФ), не содержится запрета или ограничений на включение в договор дарения отлагательного условия.
Более того, частный случай установления условия прямо указан в п. 4 ст. 578 ГК РФ: в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
Исходя из п. 1 ст. 157 ГК РФ условие - обстоятельство, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, и в зависимость от которого стороны поставили возникновение или прекращение прав и обязанностей.
При определении отлагательных условий необходимо учитывать следующее:
1) в качестве условия может быть предусмотрено обстоятельство возможное, вероятность наступления которого существует в будущем. Однако стороны в момент заключения договора дарения не могут точно определить, когда именно оно произойдет и произойдет ли вообще. Поэтому условием не может признаваться какое-либо событие в прошлом, которое уже состоялось;
2) по воле сторон происходит придание обстоятельству значения условия, которое как юридический факт влечет правовые последствия. Для фиксации такой воли требуется четкость в описании как обстоятельства, так и его значения в качестве условия динамики правоотношений;
3) в качестве условия могут выступать разнообразные по природе юридические факты: события, действия самих сторон или третьих лиц. Согласно разъяснениям в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не запрещено заключение сделки под отлагательным условием, наступление которого зависит в том числе и от поведения стороны сделки. Таким образом, договор дарения может быть заключен под условием обстоятельств, зависящих от действий стороны. Важно иметь в виду, что такие обстоятельства не могут быть связаны с противозаконным или аморальным поведением.
Дарение под отлагательным условием возможно при заключении консенсуального договора, в соответствии с которым даритель будет обязан передать дар в будущем при наступлении обстоятельства, согласованного сторонами. В отношении реальных договоров дарения использование отлагательного условия невозможно в связи с тем, что момент заключения и момент исполнения договора совпадают.
В силу п. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения под отлагательным условием должен совершаться в письменной форме. Особенностью такого договора дарения будет то, что в этом случае обязательство дарителя исполнить обещание не возникает до момента наступления конкретного обстоятельства и какие-либо санкции к нему применены быть не могут. После наступления условия, указанного в договоре, даритель связан обязанностью передачи дара.
Отлагательное условие может быть включено как в договор дарения, так и в иной договор, содержащий элементы дарения.
Таким образом, исходя из ст. 157, 421, 572, 577, 578 ГК РФ стороны договора дарения могут устанавливать отлагательные условия по своему усмотрению. При определении такого условия следует учитывать, что в договоре необходимо использовать четкие формулировки при описании возможного обстоятельства, которое относится к будущему, а также его юридического значения и последствий. При этом в качестве условия могут выступать как события, так и действия самих сторон или третьих лиц.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно правилам русского языка союз «Если» употребляется для выражения желательного или предполагаемого условия протекания действия, то есть он относится к условным союзам.
В этой связи < дата > ФИО5 в переписке в приложении «WhatsApp» указывает на возможность забрать ФИО9 при наступлении отлагательных условий.
Соблюдение простой письменной формы для совершения договора дарения под отлагательным условием прямо предусмотрено законом (п. 2 ст. 574 ГК РФ), в связи с чем, несоблюдение такой формы влечет недействительность указанной сделки.
В материалах дела отсутствует письменный договор об обещании дарения.
Представленная переписка в мессенджере «WhatsApp» не может быть признана в качестве заключенного договора дарения, поскольку не соблюдена форма составления документа, выражающая его содержание; не определены существенные условия договора, и требования о наличии подписи сторон; в ней не содержаться указания на конкретный размер предаваемой суммы, который произведен в размере, большем заявленным требованиям истца, а также в ней отсутствует четкость в описании обстоятельства, с которым связана возможность получения денежных средств.
Доводы стороны истца о реальности договора дарения, о письменном подтверждении его заключения фактом перечисления денежных средств и перепиской сторон, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Более того, анализируя представленную истцом переписку в приложении «WhatsApp» за весь период ее осуществления с < дата > по < дата > между ФИО5 и ФИО1 суд приходит к выводу о том, что получение истцом денежных средств ФИО10 поставлено при условии его предполагаемой смерти.
COVID-19 - потенциально тяжелая острая респираторная инфекция, вызываемая короновирусом; представляет собой опасное заболевание, которое может протекать как в форме острой респирторной вирусной инфекции легкого течения, так и тяжелой форме. Одним из наиболее опасных осложнений - вирусная пневмония, которая может вызывать острый респираторный дистресс-синдром и дыхательную недостаточность, к закупорке легочной артерии и ее ветвей тромбами, а также к летальному исходу.
В исковом заявлении истец указывает, что < дата > ФИО5 госпитализирован с диагнозом короновирусная инфекция COVID-19.
Из решения Ленинского районного суда ... от < дата > видно, что ФИО5 доставлен < дата > в ГБУЗ РБ ГКБ ... скорой медицинской помощью.
Согласно указанной переписке видно, что ФИО5 писал ФИО1: < дата >, 08:35:39 - Нет сил…; 22:15:16 - У меня осложнение по тромбам; 22:15:41 - Тяжелое; 22:21:20 - Кровь сгустками; 22:21:28 - Похоже (нецензурное слово); < дата >, 11:38:16 - поражение 80 %; 15.07:2021 22:55:04 - Пока живой, 22:55:12 - Деньги перевел; 22:55:34 - Если (нецензурное слово) снимешь заберешь себе; 22:55:50 - А ячейку поделите; < дата > - (вопрос: сегодня твое состояние лучше?) Ненадолго; < дата >, 22:59:48 - Деньги заберешь, снимешь частями; 23:00:45 - Ячейку поделите покажешь ей если что; 23.03:10 - (вопрос: в реанимации сейчас) Да; < дата > 23:19:36 - Я не могу пить задыхаюсь; 23:20:07 - С кровью проблема вроде не могут густеет; 23:25:08 - В реанимации; < дата >, 00:19:06 - Пить не могу; 00:19:14 - Сразу трясет; 00:30:12 - Он (врач) говорит вообще не понимаю как живешь; 00:30:20, 00:30:30, 00:30:32, 0:30:43, 00:31:47 - (вопрос: про % поражения есть данные? Сатурация была 92?) С густотой, 92, Было, Сейчас не знаю, Поражение; 23:07:2021, 00:01:12 - (вопрос: ты как?) Никак.
При этом заключение эксперта по лингвистическому исследованию ... от < дата >, касающееся вопросов толкования условий договора, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии со ст. 431 ГК РФ толкование договора и его условий осуществляется судом.
Показания свидетеля ФИО11 не ставят под сомнение выводы суда о незаключении договора дарения между ФИО12 и ФИО1, поскольку свидетель пояснил, что по обстоятельствам перевода денежных средств ему ничего не известно. В его показаниях отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах дела, и они не опровергают и не подтверждают заявленных исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения денежных средств заключенным, исключении имущества из наследственной массы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Председательствующий В.Р. Галимзянов
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.