Решение по делу № 2-1774/2023 от 16.05.2023 - о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело №2-1774/23

УИД: 50RS0029-01-2022-000894-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный ФИО13 ПКС-Девелопмент», в котором просят признать п.11.2 Договора № (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС «Девелопмент» в пользу ФИО6 неустойку за нарушение Договора № (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС «Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение Договора № (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере № рублей,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО8,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО8,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере № рублей,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере № рублей,

-взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины № руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» и ФИО6, ФИО1 был заключен Договор №-МКД (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО13 обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес> передать ФИО2 по передаточному акту Объект долевого строительства - жилое помещение, а ФИО2 обязались уплатить обусловленную Договором цену и принять ФИО7.

В соответствии с п.5.1. Договора Цена договора составляет сумму в размере 5647300 рублей.

ФИО8 обязательства по оплате Цены Договора выполнили в срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.1. Договора срок передачи ФИО2 - в течение трех месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако вплоть до сегодняшнего момента в нарушение установленных Договором сроков ФИО3 не передал.

По состоянию на дату подачи иска, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не передана.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 в период начисления неустойки не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, в расчет неустойки включается только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня) из расчета: № руб. (цена договора) х № % (ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), итого: № руб.

Поскольку ФИО8 вдвоем участвуют в Договоре, то каждый из них имеет право требовать неустойку в следующем размере: № рублей № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ФИО4 была направлена Претензия об уплате законной неустойки.

Однако ФИО4 требования ФИО8 не исполнил.

В целях реализации своего права на получение юридической помощи при взыскании с ФИО4 неустойки в судебном порядке, у ФИО8 возникла необходимость воспользоваться помощью адвоката -, в результате чего ФИО6 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

ФИО8 была выдана доверенность на имя адвоката ФИО12 на представление интересов в суде по настоящему делу, в связи с чем ФИО8 понесли расходы за нотариальные действия и оформление доверенности в размере № рублей, то есть каждый по № рублей.

В соответствии с п.11.2 Договора все споры и разногласия, не урегулированные Сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Замоскворецком районном суде <адрес>. Однако, данное положение Договора противоречит действующему законодательству РФ.

Пункт 11.2 Договора ущемляет права потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору, вследствие чего является недействительным.

ФИО8 ФИО6, ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ФИО8 ФИО6, ФИО1, адвокат ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ФИО3 не передана.

Представитель ФИО4 АО «Специализированный ФИО13 ПКС-Девелопмент», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ФИО4, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ФИО4 в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснения представителя ФИО8, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный законом срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств ФИО2 долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО2 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО2 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО13 уплачивает ФИО2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО13 в двойном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении ФИО2 долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе ФИО2 долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) ФИО13 по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к ФИО2 долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если ФИО13 обладает сведениями о получении ФИО2 долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе ФИО2 долевого строительства от его получения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» (ФИО13) и ФИО6, ФИО1 (ФИО2 долевого строительства) заключен договор №(АПР-ИПО) участия в долевом строительстве. По условиям договора ФИО13 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ФИО2 долевого строительства по передаточному акту Объект долевого строительства, а ФИО2 долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер ФИО7 133, количество комнат 2, этаж 1, подъезд 6, общая проектная площадь 50,17 кв. м.

В соответствии с п.5.1. цена настоящего договора составляет № рублей.

Согласно п.6.1 Договора ФИО13 обязан передать ФИО2 долевого строительства объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО6, ФИО1 исполнили свои обязательства по Договору, оплатив его цену, что подтверждено платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1 адрес АО «Специализированный ФИО13 ПКС «Девелопмент» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждено, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный ФИО13 ПКС «Девелопмент» (ФИО13) и ФИО6, ФИО1 (ФИО2) договора №-МКД (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве ФИО6 и ФИО1 должен был быть передан объект долевого строительства- двухкомнатная ФИО7 № в подъезде № на первом этаже многоквартирного дома общей площадью № кв. м.

Согласно п.5.1. цена настоящего договора составляет № рублей.

Срок передачи ФИО13 Объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства- не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора).

До настоящего времени объект долевого строительства ФИО8 не передан.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт нарушения права ФИО8 со стороны ФИО4.

Рассматривая требования ФИО8 о признании недействительным пункта 11.2 Договора № (АПР) участия в долевом строительстве, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11.2 Договора № (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в соответствии с правилами подведомственности в Замоскворецком районном суде <адрес> либо в Арбитражном суде <адрес>.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ФИО4 (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания ФИО8 либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания ФИО8, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит ФИО8 (абз. 2 п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ).

В соответствии с пунктом 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

ФИО8 ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с настоящим исковым заявлением по месту исполнения договора и месту нахождения ФИО4, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным и не подлежащим применению условия п.11.2 договора, в котором определена договорная подсудность, поскольку это условие ущемляет права потребителей ФИО6 и ФИО1

ФИО6 и ФИО1 просят взыскать в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере № рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному ФИО8 расчету размер неустойки за период просрочки передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей

(№ рублей (стоимость объекта по договору) х № (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный ФИО8 расчет задолженности суд считает не правильным, поскольку ФИО8 неверно применена ставка рефинансирования №%, действовавшая на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26 по гражданскому делу по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Югтехстрой" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО13 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства ФИО2 долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО13 обязательства по передаче указанного объекта.

По условиям договора сдача многоквартирного дома в эксплуатацию должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем исполнения Обществом своих обязательств перед ФИО8 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России на ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования №%.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с Общества, следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче ФИО8 ФИО7, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -№%.

Расчет неустойки будет следующим (№ рублей (стоимость объекта по договору) х 362 (количество дней просрочки) х № (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки) х №% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) = № рублей № копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что права ФИО8 нарушены со стороны ФИО4, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, период просрочки составил более двух лет, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер компенсации морального вреда 50000 рублей в пользу каждого из ФИО8. Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае будет составлять № ((№ рублей (неустойка) + № рублей (размер компенсации морального вреда):2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку получив претензию ФИО8, ФИО4 не исполнил содержащиеся в ней требования, ответа на претензию не направил.

ФИО6, ФИО1 просят взыскать судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере № рублей, на оплату услуг представителя в размере № рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере № рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ФИО8 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО4 пропорционально той части исковых требований, в которой ФИО8 отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Понесенные ФИО8 расходы подтверждены доверенностью, Соглашением об оказании правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на сумму № рублей.

Таким образом, с учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов (исковые требования ФИО6 и ФИО1 удовлетворены в размере №% от первоначально заявленной суммы (№ х №), суд считает возможным взыскать в пользу ФИО6 и ФИО1 в равных долях расходы на оформление доверенности в размере № рублей, в пользу ФИО6- расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Оснований для взыскания в пользу ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО8 в части взыскания суммы неустойки, превышающей № рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рубля № копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО1 к АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 11.2 Договора № (АПР-ИПО) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ПКС Девелопмент» и ФИО6, ФИО1.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 и ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей № копеек, расходы на оформление доверенности в размере № рубля.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Исковые требования ФИО6, ФИО1 в части взыскания неустойки в большем размере, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на оформление доверенности в большем размере, расходов на оплату государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» в доход бюджета госпошлину в сумме № рубля № копеек.

ФИО4 вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО4 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

АО «Специализированный ФИО13 ПКС Девелопмент» ОГРН № ИНН № КПП №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023.