Дело № 2-242/2023

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

<данные изъяты> районный суд РСРО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/15-2022-3-1625, при помощнике судьи Лебедевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к АМС <данные изъяты> городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АМС <данные изъяты> городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №. В обоснование заявленных требований указала, что здание расположено на земельном участке, который передан на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО5, а на основании распоряжения Главы АМС <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ - в ее пользование в связи со смертью ФИО6, чьим наследником она является. Срок договора аренды истек, однако ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в АМС за разрешением на строительство нежилого здания, однако в выдаче разрешения ей было отказано.

Истец ФИО4 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, учитывая, что дело рассматривается с участием представителя истца, суд полагает, что неявка истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебного заседания просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АМС <данные изъяты> городского поселения <адрес> РСО-Алания о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в суд не явился.

ФИО1 по РСО-Алания, участвующего в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд полагает, что неявка представителей ответчика и третьего лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО <данные изъяты> городское поселение и ФИО5 без проведения торгов, ФИО5 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым № площадью 90 кв.м, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Срок договора - 6 лет с даты регистрации в ЕГРН. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5

Согласно свидетельству о праве на наследство на основании ст. 1142 ГК РФ право аренды земельного участка унаследовано ее дочерью ФИО7 (добрачная фамилия истца).

В связи со смертью арендатора ФИО5 на основании постановления Главы АМС <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № права арендатора переданы наследнику ФИО5 ФИО7

До настоящего времени истец пользуется земельным участком, при отсутствии возражений со стороны истца как арендодателя.

Из заключения судебной строительной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что возведенное истцом нежилое здание, общей площадью 118,6 кв.м, на земельном участке с кадастровым № соответствует строительным нормам и правилам, безопасно для людей при эксплуатации, не нарушает градостроительных норм и правил землепользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления N 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о возможности признания права собственности на самовольное строение, возведенное лицом на земельном участке, предоставленном ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Данная правовая позиция основана на положениях подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 ЗК РФ и пункта 1 статьи 615 ГК РФ, согласно которым арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 29.01.2015 N 101-О и от 27.09.2016 N 1748-О также указал, что пункт 3 статьи 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики от 19.03.2014, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому арендодатель предоставил земельный участок по договору аренды для возведения капитального объекта.

При рассмотрении споров данной категории необходимо учитывать условия договора аренды и волю собственника земельного участка на возведение строений конкретного типа.

В пункте 26 Постановления N 10/22 разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при определении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В названном пункте Постановления N 10/22 указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явному злоупотреблению правом при легализации постройки.

В пункте 21 Обзора судебной практики N 2 (2020) также изложена правовая позиция, согласно которой иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.

Между тем в Обзоре судебной практики N 2 (2020) отмечено, что разъяснения пункта 26 Постановления N 10/22 не могут быть истолкованы так, что удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку допускается лишь тогда, когда истец своевременно и надлежаще обращался за получением недостающего разрешения. В подавляющем числе таких случаев при надлежащем обращении за разрешением оно будет выдано, а следовательно, обсуждаемый признак самовольности постройки будет отсутствовать.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что истец возвел спорное сооружение на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства этого объекта. Объект недвижимого имущества имеет степень готовности 100%, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения общества истца, о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц.

Следовательно, по смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений, факт окончания срока действия договора аренды земельного участка, как единственный признак самовольности постройки, при отсутствии доказательств невозможности дальнейшего ее сохранения и очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения истца, не могут служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества. Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению (данный вывод согласуется с определением Верховного Суда РФ от 02.06.2022 № 308-ЭС21-29061)

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требованияФИО4 ФИО12 (СНИЛС №, паспорт №) к АМС <данные изъяты> городского поселения РСО-Алания (ОГРН <данные изъяты>).

Признать право собственности ФИО4 на нежилое здание расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым №.

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева