Решение по делу № 2-1592/2023 от 16.05.2023 - о взыскании денежных средств, расторжении договоров, возложении обязанности.

УИД 04RS0021-01-2023-000847-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Зеркалий М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1592/2023 по иску ООО «Сити-Улан-Удэ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договоров, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, представитель ООО «Сити-Улан-Удэ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» денежные средства в размере 1875849 руб., из которых 266490 руб. – задолженность по арендной плате до июля 2022 г. по договору аренды нежилого помещения; 1 360 170 руб. - задолженность по арендной плате за период с июля 2022 г. по февраль 2023; 156000 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам; 93189 руб. – задолженность по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг. Также, просила взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895759,8 руб., по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8989,50 руб.; пени по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3861,47 руб. Кроме того, просила расторгнуть договор аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, а именно, в течение 7-ми календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать батутную установку и освободить нежилое помещение. В случае неисполнения решения суда об обязании демонтировать батутную установку, просила взыскать с ФИО2 сумму в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с 8 дня с момента вступления в законную силу судебного акта, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением до 5000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и далее по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование иска указывала, что между ООО «Сити-Улан-Удэ» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) (в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя) заключены следующие договоры: договор аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды нежилого помещения Арендодатель передал Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения ..., 400 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: .... В арендуемом помещении ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность путем размещения батутного центра. С июля 2022 г. ИП ФИО2 перестал вносить арендную плату, отвечать на телефонные звонки и сообщения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 направлялись претензии, на которые он не реагировал. При этом, его имущество (батутная установка, гардеробные, столы, стулья, холодильники) продолжают находиться в арендованном помещении по настоящее время. До настоящего времени ФИО2 задолженность по договорам не погашена, помещение не освобождено. Нахождение в помещении громоздкой батутной установки препятствует сдаче имущества в аренду, в связи с чем, Арендодатель несет убытки.

В судебное заседание после объявленного перерыва представитель истца не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ООО «Сити-Улан-Удэ» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что со стороны истца предпринимались многочисленные попытки для мирного урегулирования спора с ФИО2, на которые он не реагировал. Ответчику неоднократно направлялись претензии с требованием погасить задолженность, расторгнуть договоры и освободить помещение. До настоящего времени задолженность не погашена, помещение не освобождено, в связи с чем, ООО «Сити-Улан-Удэ» несет убытки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поясняя о том, что со стороны ООО «Сити-Улан-Удэ» чинятся препятствия в продаже батутной установки. У него не имеется возможности вывезти батутную установку, поскольку отсутствует место для ее хранения. Факт наличия задолженности по договорам и ее размер не отрицал. Также, не оспаривал наличие задолженности по состоянию на июль 2022 г. в указанном в акте сверки размере. Просил снизить размер истребуемой истцом судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера, участвуя в судебном заседании до объявленного перерыва, исковые требования не признала, поясняла также, что собственником находящейся в арендованном помещении батутной установки является иное лицо.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Сити-Улан-Удэ» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) (в настоящее время утратил статус индивидуального предпринимателя) заключены следующие договоры: договор аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды нежилого помещения Арендодатель передал Арендатору во временное пользование часть нежилого помещения ..., 400 кв.м., расположенное на 2 этаже здания по адресу: ....

В соответствии с п.3.4 договора аренды размер базовой аренды в месяц составляет 240000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому стороны пришли к соглашению п.2.1 читать в следующей редакции: Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения (далее- Помещение) ..., 381 кв.м., расположенное на 2 этаже Здания, обозначенное на поэтажном плане, являющемся приложением ... к договору, в порядке и на условиях, определяемым договором.

Пункт 3.4. договора стороны установили читать в следующей редакции: Ставка базовой части арендной платы по договору устанавливается в размере 600 руб. (НДС не предусмотрен) за один квадратный метр помещения в месяц. Размер базовой части арендной платы за Помещение в месяц составляет 228600 руб.

Далее, письмом от 28.01.2019 ООО «Сити-Улан-Удэ» уведомило ответчика о том, что по договору аренды нежилого помещения с 01.02.2019 ему предоставляется скидка на базовую часть арендной платы. Ставка базовой части арендной платы устанавливается в размере 510 руб. за один квадратный метр Помещения в месяц. Размер Базовой части арендной платы за все помещение 381 кв.м. составляет 194310 руб.

Согласно п.9.4 договора аренды в случае просрочки внесения арендной платы, а также выполнения иных денежных обязательств в соответствии с настоящим договором, Арендодатель праве взыскать с Арендатора неустойку (пеню) в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п.9.5 договора аренды в случаях, предусмотренных п.9.1-9.4 Арендодатель вручает, либо направляет Арендатору письменное требование об устранении допущенных нарушений, а также уведомляет о необходимости уплаты неустойки, предусмотренной указанными пунктами договора.

Если Арендатор не исполнил требования Арендодателя в срок, установленный письменным требованием Арендодателя, помимо штрафной неустойки Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 1% от суммы базовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения письменного требования Арендодателя об устранении Арендатором допущенных им нарушений.

В соответствии с п.1.3 заключенного между сторонами договора на оказание услуг ИП ФИО2 (Заказчик) поручает, а ООО «Сити-Улан-Удэ» (Исполнитель) обязуется за плату оказать услуги по уборке Общественной зоны и прилегающей к Зданию уличной территории; услуги администрирования Здания; вывоз ТБО; дератизация Здания; обслуживание коммунальных сетей внутри здания и на прилегающей территории; иные услуги, указанные в Приложении №1 к договору.

Согласно п.5.3 договора на оказание услуг в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты стоимости услуг по настоящему договору и иных платежей, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика штрафную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки такого платежа.

В соответствии с договором возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сити-Улан-Удэ» (Исполнитель) обязуется оказывать ИП ФИО2 (Потребитель) услуги по обеспечению электрической энергией, вентиляции объекта, а Потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги (возмещать стоимость электроэнергии, вентиляции, теплоэнергии, холодного водоснабжения, водоотведения, поданных для объекта Потребителя.

Согласно п.2.8 договора возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, в случае просрочки Потребителем оплаты услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором возмещения Исполнителю платежей, Потребитель выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Далее, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснениям представителя истца, с июля 2022 г. ФИО2 перестал вносить арендную плату, иные платежи во исполнение заключенных договоров, отвечать на телефонные звонки и сообщения. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 направлялись претензии, на которые он не реагировал. При этом, его имущество (батутная установка, гардеробные, столы, стулья, холодильники) продолжают находиться в арендованном помещении по настоящее время. До настоящего времени ФИО2 задолженность по договорам не погашена, помещение не освобождено.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в судебном заседании не отрицались. Также, ответчик не оспаривал наличие задолженности по состоянию на июль 2022 г. в указанном в акте сверки размере.

В материалы дела представлены доказательства наличия у ФИО2 задолженности по арендной плате, образовавшейся с момента заключения договора, поскольку платежи вносились не в полном объеме и с просрочкой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266490 руб.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела счетами на оплату, а также актами сверки взаимных расчетов.

Так, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2022 г. – май 2022 г., подписанный обеими сторонами (л.д.30), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» составляет 466490,50 руб.

С учетом уплаченных ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств в размере 200 000 руб., заявленная истцом ко взысканию задолженность по состоянию на июль 2022 в размере 266490 руб., подтверждена.

Тем самым, исковые требования о взыскании с ответчика платы по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266490 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360170 руб., задолженности по эксплуатационным расходам в размере 156000 руб. задолженности по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в размере 93189 руб., суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие указанной задолженности также подтверждено выставляемыми ответчику счетами, актами сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорено, доказательств уплаты суду не представлено.

Также, взысканию подлежит задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895759,8 руб., по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8989,50 руб.; пени по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3861,47 руб.

Начисление указанных пени и неустойки согласовано сторонами в заключенных договорах, в пунктах, приведенных выше. Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен, признается верным, произведенным в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с ч.2 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд соглашается с доводами стороны истца о существенном нарушении ФИО2 условий заключенных договоров, поскольку оплата по ним не производится с июля 2022 г.

Истцом представлены доказательства направления ФИО2 претензий, содержащих также требования о расторжении заключенных договоров и освобождении арендованного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сити-Улан-Удэ» о расторжении договора аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Сити-Улан-Удэ» также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с расторжением договора аренды ФИО2 обязан освободить нежилое помещение, в том числе, вывезти батутную установку, наличие которой до настоящего времени в помещении им не отрицалось, от остальных вещей, находящихся в помещении.

При этом, заявленный стороной истца 7-дневный срок исполнения указанной обязанности с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованным и достаточным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный в нем срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы неустойки в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с 8 дня с момента вступления в законную силу судебного акта, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением до 5000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и далее по день фактического исполнения судебного акта.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе, принимая во внимание ходатайство ФИО2 об уменьшении указанных размеров неустойки, учитывая, что заявленный размер признается судом завышенным, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, равный 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с 8 дня с момента вступления в законную силу судебного акта, с последующим увеличением размера неустойки до 1000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением до 2000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и далее по день фактического исполнения судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлина в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» в размере 34023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сити-Улан-Удэ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» (ИНН ...) денежные средства в размере 1875849 руб., из которых 266490 руб. – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды нежилого помещения; 1 360 170 руб. - задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 156000 руб. – задолженность по эксплуатационным расходам; 93189 руб. – задолженность по договору возмещения расходов по оплате коммунальных услуг.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» (ИНН ...) задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895759,8 руб., по оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8989,50 руб.; пени по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3861,47 руб.; расходы по уплате госпошлины – 34023 руб.

Всего взыскать 2818482,77 руб.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмещения расходов по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 ФИО1 (ИНН ...) и ООО «Сити-Улан-Удэ» (ИНН ...).

Обязать ФИО2 ФИО1 (ИНН ...) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., а именно, в течение 7-ми календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать батутную установку и освободить нежилое помещение.

В случае неисполнения решения суда об обязании демонтировать батутную установку, взыскать с ФИО2 ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «Сити-Улан-Удэ» (ИНН ...) сумму в размере 500 руб. за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с 8 дня с момента вступления в законную силу судебного акта, с последующим увеличением размера неустойки до 1000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, с последующим увеличением до 2000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения и далее по день фактического исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 26.05.2023.