УИД 77RS0012-02-2025-020260-96

Дело № 02-11940/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,

при секретаре Симоновой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11940/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ФИО1 и К.В.Г. состояли в фактических семейных отношениях без регистрации брака на протяжении 17 лет, а также вели совместное хозяйство. На протяжении семи лет совместных отношений ФИО3 проходил лечение в связи с онкологическим заболеванием. При этом истец за счет собственных средств оплачивала курсы лечения и многочисленные врачебные консультации. Также истец осуществляла уход за пожилой матерью К.Л.С., которая *** умерла, оставив в наследство своим сыну и дочери ФИО4 ½ доли в праве собственности на квартиру № 154. Расходы по содержанию квартиры № 154 (коммунальные платежи) несла также истец и продолжает вносить оплату по настоящее время. 13.02.2023 между ФИО1 и К.В.Г. был заключен брак. *** К.В.Г. умер. Вопросами организации похорон, а также финансовыми вопросами по оплате ритуальных услуг занималась ФИО1 Неисполненные финансовые обязательства (по кредитам и пр.), оставшиеся после смерти наследодателя, истец также погасила за свой счет. 08.06.2023 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства и его принятии. Нотариус г. Москвы ФИО5 сообщила, что уже было открыто наследственное дело № *** по заявлению ФИО2, которая указала, что является родной дочерью умершего К.В.Г. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2024 установлено отцовство К.В.Г., ***г.р. в отношении ФИО2, родившейся ***. Согласно свидетельству о рождении ФИО6 в сведениях об отце стоит прочерк. По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что ответчик осознанно не вносила сведения об отцовстве, то есть, юридически не признавала наследодателя своим отцом. При жизни наследодателя ФИО2 с заявлением об установлении отцовства не обращалась, объективных причин, препятствующих для такого обращения, не имеется. Сразу же через один месяц после смерти наследодателя ФИО2 обратилась в суд, отчетливо осознавая, что мнение самого наследодателя уже физически не может быть учтено, а стало быть, существенные для разрешения вопроса обстоятельства, которые были известны только наследодателю, подтвердить будет невозможно. ФИО2 не участвовала в жизни наследодателя, и проявляла безразличие к состоянию его здоровья, в оказании помощи по лечению наследодателя не участвовала. В действиях по обращению в прокуратуру родной сестры наследодателя ФИО4 исключительно в интересах ФИО2, а также обращению в суд самой ФИО2 с целью признания ее наследницей непосредственно после смерти наследодателя имеет место факт злоупотребления правом. При этом, указанные лица преследовали противоправную цель - лишить ФИО1 права наследования имущества, принадлежавшего К.В.Г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, представил письменные пояснения, согласно которым на момент обращения ФИО4 в прокуратуру, будучи наследницей второй очереди, она уже располагала сведениями о наличии наследников первой очереди, что не позволяло ей принять наследство К.В.Г., и не обязывало ее к осуществлению каких-либо активных действий в отношении наследства. Между тем факт выдачи доверенности на имя ФИО2, а также предоставления в суд письменных показаний о родстве в пользу ФИО2, указывает, что интерес ФИО4 заключался именно в отстранении ФИО1 от наследования в целях увеличения причитающейся ФИО2 доли наследства. ФИО2 законных оснований самостоятельно обратиться в прокуратуру не имела, так как официально на тот момент дочерью ФИО3 признана не была. Голословные обвинения ФИО4 в адрес ФИО1 о заключении брака с К.В.Г. «в целях завладения долей в квартире», бездоказательность и необоснованность которых подтверждена Кузьминским межрайонным прокурором, а также решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.02.2024, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 22.08.2024 (дело № 2А-0050/2024), свидетельствуют о наличии действий вопреки закрепленному порядку призвания к наследованию, в ущерб правам наследника ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку довод о том, что ответчик осознано не вносила сведения об отце в свидетельство о рождении является надуманным, так как ответчик, будучи в малолетнем возрасте, не могла влиять на сведения о родителях, внесенных при рождении в запись акта о своем рождении. Обращение в правоохранительные органы адвоката Суркова Л.В. в интересах ФИО4 не может рассматриваться как неправомерные действия, так как в данном случае имеет место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. Ответчик не совершала никаких умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо истца, а также каких-либо действий, направленных против воли наследодателя, не способствовала или не пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Москвы ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что *** умер К.В.Г., *** г.р., что подтверждается свидетельством о смерти *** от 17.04.2023.

С заявлением о принятии наследства после смерти К.В.Г. к нотариусу г. Москвы ФИО5 обратились: дочь наследодателя- ответчик ФИО9, жена наследодателя - истец ФИО1

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2024 установлено отцовство К.В.Г., *** г.р., уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. *** кв. 154, умершего ***, в отношении ФИО2, родившейся *** у матери ФИО10, актовая запись о рождении № ***от 10.10.1992 ЗАГС Рязанский отдел ЗАГС. Настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в запись акта о рождении № ***т 01.10.1992, составленной Рязанским отделом ЗАГС на имя ФИО2 - указания в графе отец К.В.Г.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о направленности каких-либо действий ответчика против воли наследодателя или кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, либо о совершении в отношении наследодателя противоправных действий, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым была установлена обязанность ответчика по содержанию наследодателя.

Тот факт, что наследник не проживала совместно с наследодателем и не поддерживала отношений с ним, не принимая участия в церемонии похорон, не является предусмотренным законом основанием для признания наследника недостойным.

Доводы истца о том, что, по её мнению, ответчик осознано не вносила сведения об отцовстве, то есть, юридически не признавала наследодателя своим отцом, отклоняются судом, поскольку данные доводы какими-либо доказательствами не подтверждены.

Отцовство К.В.Г. в отношении ФИО2 установлено вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.08.2024.

Доводы истца о том, что действия третьего лица ФИО4 осуществлены исключительно по дискредитации истца, как наследника и в интересах ФИО2, как наследника первой очереди, в ходе судебного заседания не нашли своё подтверждение.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно, разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Таким образом, обращение в правоохранительные органы не может рассматриваться как неправомерные действия, так как в данном случае имеет место, реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 года.

Судья И.В. Бондарева