гражданское дело № 2-192/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абаза 03 марта 2025 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Ворошилова П.Д. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г.,
с участием истца ФИО4, его представителя ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 24.07.2024 между ним и ФИО7 заключен договор подряда на строительство пристройки 4х5 к жилому дому из материалов, закупленных подрядчиком по адресу: <адрес>, общая стоимость работ по договору составила 320 000 рублей, внесена предоплата в размере 195 000 рублей, срок выполнения работ 30 дней. После оплаты был залит фундамент размером 4х5х40, но дальше работы не продолжались, в сентябре подрядчик еще дополнительно потребовал внести денежные средства, он пояснил, что за материалы внесена предоплата полностью, а за работу выплатит после окончания работ, срок по договору обозначен до 24.08.2024, до настоящего времени работы не выполнились и оговоренные для работы материалы не закупались. Пытался созвониться с подрядчиком, обращался в полицию, но результатов нет. 12.12.2024 ответчику направлено досудебное претензионное письмо с предложением возвратить полученные денежные средства, на которое ответа не последовало.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату платы за услугу с него подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2024 по 18.12.2024, неустойка составляет 678 600 рублей (195 000 рублей х 116 дней х 3%). С учетом того, что сумма неустойки не может превышать сумму долга, неустойку просит взыскать в размере 195 000 рублей.
Поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, это является достаточным основанием для расторжения договора от 24.07.2024, заключенного с ФИО7
Просит расторгнуть договор бытового подряда от 24.07.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО7; взыскать с ФИО7 предоплату по договору в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взыскания; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей; судебные расходы связанные с рассмотрением дела.
Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивал.
Представитель истца ФИО5 позицию своего доверителя поддержала.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 просила в судебном заседании требования истца удовлетворить.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав, истца, представителя истца, третье лицо, изучив дело, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира и земельный участок по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО8, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО8 имеет фамилию ФИО6
Из свидетельства о заключении брака № следует, что между ФИО4 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу присвоена фамилия ФИО4, жене – ФИО6.
Между ФИО7 и ФИО4 заключен Договор подряда на выполнение строительных работ из материалов подрядчика, сумма договора составляет 320 000 рублей, предметом договора является строительство пристройки 4х5 из материала подрядчика. Подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 дней.
Денежные средства в сумме 195 000 рублей 24.07.2024 переведены ФИО3 на номер телефона указанный ФИО7 в договоре подряда, что подтверждается квитанцией № 1-16-762-766-573.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 12.12.2024 ФИО4 направлена в адрес ФИО7 претензия, в претензии указанно, что 24.07.2024 между ним и ФИО7 заключен договор подряда на строительство пристройки 4х5 к жилому дому из материалов, закупленных подрядчиком, по адресу: <адрес>, общая стоимость работ составила 320 000 рублей, на основании заказа внесена предоплата в размере 195 000 рублей, срок выполнения работы установлен 30 дней, до настоящего времени работа не выполнена. Просит в досудебном порядке вернуть сумму, уплаченную по договору в размере 195 000 рублей.
До настоящего времени ответчиком денежная сумма в размере 195 000 рублей не возвращена.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть работы выполненной работниками ФИО7 демонтирована бригадой работников ФИО1
Из отказного материала № 236 по сообщению ФИО4 (КУСП 2735-2024 от 31.10.2024) следует, что 03.02.2025 в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, ФИО4 рекомендовано обратиться с заявлением в суд, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.
На основании постановления заместителя прокурора Таштыпского района 10.02.2025 постановление об отказе в возбуждении уголовного от 03.02.2025 отменено, материалы направлены в Отд МВД России по г. Абаза для дополнительных проверочных мероприятий.
Из объяснений ФИО7 следует, что он 24.07.2024 с ФИО4 обговорили работу, которую необходимо выполнить, срок выполнения работ и стоимость работ, а также, что необходимо внести предоплату в сумме 195 000 рублей. 29.07.2024 приехала бригада со строительным материалом, залили фундамент, через две недели приехал, выложили 5 рядов стены из арболита. В связи с загруженностью и большим количеством заказов, в срок выполнить обязательства по договору не получилось. Он просил у ФИО4 еще немного времени для выполнения работ, затем звонил ФИО4, но он уже не отвечал. В 20-х числах октября он встретился с юристом ФИО4, пообещал выполнить до 10.11.2024, юрист сказал, что передаст. 31.10.2024 ФИО4 сообщил о том, что он нанял другую бригаду и они строят объект, просил вернуть 160 000 рублей. Он не согласен с данной суммой, так как он потратил часть денежных средств на материалы, дорогу до г. Абазы и обратно, оплату работникам за выполненную работу. От своих обязательств не отказывается, умысла на мошеннические действия не было.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показала, что в июле она находилась в огороде, слышала разговор ее соседей по адресу: <адрес> ФИО4 и ФИО7 о постройке пристройки, ФИО7 должен был закупить пиломатериал на деньги, которые ФИО4 заплатил ему. После того, как был залит фундамент, ФИО7 пропал. Пристройку переделывали местные подрядчики.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что он работает строителем, самозанятый. Их вызвал ФИО4 посмотреть объект в октябре 2024. При анализе определили, что фундамент слабый, пришлось его убирать и снова заливать фундамент, выстроили пристройку, покрыли крышу.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, которые согласуются с материалами дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ закрепляет обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии законных оснований удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика предоплаты по договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, обстоятельства дела, существенные нарушения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения договора от 24.07.2024, заключенного с ФИО7
Согласно ч.1 и ч.5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Между тем, статья 333 ГК РФ регламентирует право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, документов, подтверждающих возврат денежных средств истцу, суду не представлено.
Оценив доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, полагает возможным взыскать в заявленной истцом сумме.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что моральный вред причинен ФИО4 вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд, полагая, что размер компенсации, заявленный истцом, завышен, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, продолжительности нарушенного права потребителя, характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований истца в данном случае отсутствует, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 197 500 рублей, исходя из половины суммы, взысканной судом в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, представив в обоснование требований договор поручения на оказание юридической помощи от 14.12 2024, акт приема-сдачи оказанных услуг в виде досудебного урегулирования вопроса, за составление искового заявления, а также квитанцию № 001067 от 14.12.2024 на сумму 7 000 рублей.
С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению претензии, искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы в сумме 5 000 рублей.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 103 ГК РФ).
На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.п 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 16 750 рублей (по требованию имущественного характера) и 3 000 рублей (по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО7 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор бытового подряда от 24.07.2024, заключенный между ФИО4 и ФИО7.
Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ФИО4, <данные изъяты> предоплату по договору в размере 195 000 рублей, неустойку в размере 195 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 197 500 рублей, расходы, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.
Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 19 750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.
Судья П.Д. Ворошилов