Дело 1- 134 /2023

25RS 0017-01-2023-001114-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кавалерово 18декабря 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

при секретаре - Е.М. Фадеевой

с участием государственного обвинителя – Сидоркова А.А., Петрова А.П.

защитника - адвокатов Кузнецовой Г.А., Шафороста В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимости не имеющего, находящегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на придомовой территории <адрес> в пгт. <адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, действуя умышленно, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, используя, приисканное на указанной придомовой территории деревянное полено, взял его в правую руку и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья человека, нанес указанным деревянным поленом не менее 2-х ударов в область лица и левой лобной области головы ФИО10, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелома передней, задней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, латериальной стенки левой глазницы, латериального крыловидного отростка клиновидной кости; ушиба головного мозга (справа в затылочной области субдуральная гематома серповидной формы объемом 40 мл, в левой теменной области контузионный очаг геморрагической плотности диаметром 14 мм), травматического отека головного мозга, мозговой комы; ссадины в левой надбровной области слева, ушибленной раны в лобной области слева, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности, так как имеющиеся телесные повреждения взаимно отягощают друг друга, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2., 6.1.3., п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате умышленных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут в реанимационном отделении КГБУЗ «Кавалеровская центральная районная больница», от открытой черепно-мозговой травмы: перелома передней, задней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, латеральной стенки левой глазницы, латерального крыловидного отростка клиновидной кости; ушиба головного мозга, травматического отека головного мозга, мозговой комы; ссадины в левой надбровной области слева, ушибленной раны лобной области слева по неосторожности наступила смерть ФИО10

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к ФИО10 домой по адресу: <адрес>1. В квартире находился Свидетель №2, Свидетель №4, которые употребляли спиртное. Вместе с ними он стал употреблять спиртное находясь в кухне квартиры. Около 14 часов 20 минут находясь в сильном алкогольном опьянении между ним и ФИО10 стал происходить словестный конфликт, из-за того что ФИО10 стал оскорблять его. В какой-то момент он, ФИО11, и ФИО10 вышли на крыльцо дома. ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения споткнулся и упал около крыльца на землю. После того как ФИО10 поднялся с земли, продолжил выражаться на него нецензурной бранью в связи с чем, он пытался ФИО10 словестно успокоить, но тот никак не реагировал. Он не совладал со своими эмоциями, нанес ФИО10 левой рукой ладонью по лицу два удара отчего он упал на землю. Так как его оскорбили слова ФИО10, высказанные в его адрес, он разозлившись на ФИО10 взял деревянное полено в правую руку, которое находилось около ФИО10 и нанес ему поленом два удара в область головы, когда тот лежал на земле. После того как он нанес удары, ФИО10 успокоился. После этого он бросил деревянное полено около ФИО10, после чего вышел вместе с ФИО12 за калитку. К ним подошла Свидетель №1, увидела лежащего на земле ФИО10, после чего она ушла. Примерно через десять минут подъехала машина СМП, которая в последствии госпитализировала ФИО10 в больницу. Также дополнил, что когда он наносил удары ФИО10 он убивать его не хотел, а только хотел причинить телесные повреждения, чтобы последний успокоился. По факту причинения ФИО10 тяжких телесных повреждений, свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО10 она была знакома более 10 лет, так как ФИО10 дружил с ее братом ФИО13 Так как у ФИО10 не было никаких родственников и негде было жить, то ФИО10 долгое время жил у них. В 2021 году ее брат умер и ФИО10 стал проживать у своих знакомых в пгт. Горнореческий, но постоянно приходил к ним в гости, они его кормили, помогли оформить пенсию.

ФИО10 может охарактеризовать только с положительной стороны, тот был безобидным человеком, никогда никаких конфликтов не провоцировал, в состоянии алкогольного опьянения был спокойный.

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находясь у себя дома, она решила выйти на улицу, чтобы покурить. Увидела как около забора двора дома, где проживает Свидетель №2 вместе с ФИО14 сидел ФИО2 и мужчина по имени ФИО5. Подойдя к ним увидела, что калитка во двор открыта и на земле во дворе дома недалеко от крыльца лежит на спине ФИО10, изо рта у него шла кровь. На тот момент около их двора дома стояла автомашина СМП. Обратившись к фельдшеру она попросила оказать ФИО10 медицинскую помощь. В ходе этого фельдшер СМП при помощи носилок отправила ФИО10 в машину СМП так как на тот момент тот не мог передвигаться самостоятельно. Мужчина по имени ФИО5 сказал ей, что Ш. ударил ФИО10 поленом по голове.

Свидетель Свидетель №2 показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он вместе с ФИО10, ФИО5 фамилии он того не знает, находился у себя дома в кухне, где употребляли спиртное. В ходе распития к нему домой пришел ФИО2, который также стал с ними употреблять спиртное. Находясь в кухне ФИО2, стал предъявлять претензии ФИО10, по поводу того что тот якобы навел беспорядок в квартире ФИО21, на что ФИО10 стал оправдываться. Так как он на тот момент уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он лег спать в другую комнату, а ФИО5, ФИО10, ФИО2, находились в кухне квартиры. Сколько он проспал он не помнит, в доме было очень тихо, и он вышел на улицу, где недалеко от крыльца увидел лежащего на спине ФИО10 ФИО10 был без сознания, изо рта у него шла кровь. Фельдшер скорой помощи положила ФИО1 на носилки и госпитализировала в больницу. ФИО5 ему сказал, что между ФИО10 и ФИО2 произошел конфликт, и в ходе конфликта ФИО2 нанес удары поленом по ФИО10

Свидетель Свидетель №3 показания которой оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут она находилась по вызову в <адрес>. В этот момент к ней подошла женщина, которая пояснила, что в соседнем дворе этого же дома находится мужчина с телесными повреждениями. Выслушав женщину она направилась во двор <адрес>, где на земле находился мужчина в возрасте, как потом выяснилось фамилия у того ФИО10, он находился без сознания, изо рта у него шла кровь. На тот момент она предположительно поставила диагноз ЧМТ, так как признаки указывали на этот диагноз. Видимых телесных повреждений, осмотрев ФИО10, она не обнаружила. После этого она приняла решение о его госпитализации в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №4 показания которого оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он вместе с ФИО10, Свидетель №2 находясь в кухне квартиры последнего употребляли спиртные напитки, когда к Свидетель №2 домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития, Свидетель №2 ушел спать в комнату, а они продолжили распитие спиртного. Примерно, около 14 часов 30 минут этого же дня, ФИО2 стал предъявлять претензии ФИО10 по поводу того, что ФИО10 навел беспорядок в квартире по <адрес>, где проживает ФИО22 На это ФИО10 стал возражать, в результате чего между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО2 подойдя к ФИО10 схватил его за одежду и потянул за собой на улицу, во двор дома. Увидев происходящее он проследовал следом за ними и в конфликт не вмешивался, так как считал, что мужчины разберутся между собой сами. В какой-то момент ФИО10 потерял равновесие и споткнувшись упал на спину с крыльца, при этом ФИО10 ругался на ФИО3 В ходе этого ФИО2 схватил в руку деревянное полено и замахнувшись нанес ФИО10, когда тот лежал на спине, один удар поленом в область головы, но в какую именно часть головы попал, не увидел. В результате этого удара, ФИО10 уже не предпринимал попытки подняться с земли и был без сознания, находясь на спине. У ФИО10 пошла кровь изо рта. Он не вмешиваясь в конфликт направился со двора дома, где около калитки закурил сигарету. После этого следом за ним вышел ФИО2 К ним подошла Свидетель №1, которая увидев ФИО10 направилась к своему дому, а он ушел в сторону магазина. Впоследствии узнал о том, что ФИО10 госпитализировали в больницу.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>. Двор указанного дома со стороны улицы огорожен деревянным забором. В дальнем левом углу находится деревянное строение дровяник, где слева от входа относительно входа около стены находятся доски, около которых находится на земле одеяло. При осмотре указанного одеяла на ткани обнаружены пятна бурого цвета внешне похожие на кровь. Так же при осмотре двора указанного дома на расстоянии 3-х метров от указанного деревянного строения находится место на котором со слов участвующего лица – Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ на земле она обнаружила ФИО10 При осмотре двора на расстоянии 5 метров справа от калитки был обнаружен один стеклянный флакон на котором имеется этикетка «Спирт этиловый». Далее на расстоянии 2-х метров от указанного флакона, на земле обнаружены два деревянных полена, одно из которых имеет размеры: 35,5 см. длина, 2,5 см. диаметр. Второе деревянное полено имеет размер длину 38,5 см. диаметр 2,5 см. С одной торцевой части имеет вещество бурого цвета.

В ходе осмотра изъяты: одеяло, два полена, щепа, стеклянный флакон. Изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 22-27; 128-135);

протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут во дворе дома по адресу <адрес> между ним и ФИО14 произошел словестный конфликт, из за того что последний стал его оскорблять, показал место во дворе дома, где он два раза нанес удары ладонью по лицу ФИО10 от чего последний упал на землю, и не совладав со своими эмоциями, взял деревянное полено, находящееся около ФИО10, в правую руку и нанес последнему по голове два удара. (т.1 л.д.56-61);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при поступлении в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут у ФИО10 имелись прижизненные телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: перелом передней, задней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, латеральной стенки левой глазницы, латерального крыловидного отростка клиновидной кости; ушиба головного мозга (справа в затылочной области субдуральная гематома серповидной формы объемом 40 мл, в левой теменной области контузионный очаг геморрагической плотности диаметром 14 мм), травматический отек головного мозга, мозговая кома; ссадина в левой надбровной области слева, ушибленная рана в лобной области слева. Данные телесные повреждения могли образоваться вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, в область лица и левую лобную область головы ФИО10, о чём свидетельствует наличие у него перелома передней, задней и медиальной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, латеральной стенки левой глазницы, латерального крыловидного отростка клиновидной кости; ушиба головного мозга (справа в затылочной области субдуральная гематома серповидной формы объемом 40 мл, в левой теменной области контузионный очаг геморрагической плотности диаметром 14 мм), ссадина в левой надбровной области слева, ушибленная рана в лобной области слева. Данные телесные повреждения были нанесены ФИО10 ориентировочно в промежуток времени до одних суток на момент его осмотра в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут. Открытая черепно-мозговая травма, описанная выше, в совокупности, так как имеющиеся телесные повреждения взаимно отягощают друг друга, является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственно угрозу для жизни, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2., п.6.1.3., п. 13. Приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Открытая черепно-мозговая травма состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Смерть ФИО10, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 35 минут по данным медицинских документов.

Выше указанные телесные повреждения у ФИО10 могли образоваться вследствие ударных воздействий твердого тупого предмета, предметов, в область лица и левую лобную область головы ФИО10, чем могли быть, например, деревянное полено и подобные предметы.

Не исключено, что обнаруженные у ФИО10 телесные повреждения могли образоваться в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате несения ему двух ударов деревянным поленом по голове.

В результате падений с высоты собственного роста и соударения о твердую поверхность и находящимися на ней твердыми предметами данные повреждения не могли образоваться. (т.1 л.д. 120-126);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен носитель информации СD-R диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Опрос» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный на основании постановления о предоставления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 14.04.2023(т.1 л.д. 137-142), а так же иными документами: заявлением о явке с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях по адресу: <адрес>, пгт. Горнореченский, <адрес>, в ходе распития алкогольной продукции во дворе указанной квартиры нанес удары ладошкой в область головы ФИО10, после того как тот упал на землю нанес последнему несколько ударов по голове поленом (т.1 л.д. 31).

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанного выше деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми, в совокупности являются достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 установлена и доказана.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, то есть действовал с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, об этом свидетельствует нанесение ударов с применением предмета, используемого в качестве оружия в жизненно важные органы и их количество.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 состояние здоровья, признание своей вины.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «противоправность или аморальность поведения потерпевшего» у суда не имеется, поскольку свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 показали, что находясь в кухне ФИО2, стал предъявлять претензии ФИО10, по поводу того что последний якобы навел беспорядок в квартире ФИО21, на что ФИО10 только возражал и оправдывался.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд так же относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к выше указанным последствиям

В связи с тем, что у ФИО2 по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что осознание подсудимым содеянного и негативного отношения к преступлению и его последствиям, восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты при постановлении обвинительного приговора и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 следует назначить в колонии строгого режима.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый не заявлял отказ от защитника, защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не установлены, считает процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату, отнести за счет подсудимого.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым CD-R диск хранить при уголовном деле; два деревянных полена, деревянную щепку, стеклянный флакон, одеяло – уничтожить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 304,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и поданной статье назначить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы, в силу п. «а» ч 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при уголовном деле; два деревянных полена, деревянную щепку, стеклянный флакон, одеяло – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья: О.В. Гидрович