Решение по делу № 2-В1/2025 от 28.04.2025

КОПИЯ

УИД №

Дело № 2-в1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верхний Мамон 28 апреля 2025 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО6, ФИО8,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО7

при секретаре Вороновской И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о разделе жилого дома, хозяйственных пристроек, определении порядка пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1, просил произвести реальный раздел жилого дома общей площадью 63,3 кв. метра, в том числе жилой 45,0 кв. метров, надворных построек и земельного участка площадью 800 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 538,46 рублей, в том числе: 10 000 рублей - оплата юридической помощи, 1200 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, 4 338,46 рублей – расходы по изготовлению технического паспорта.

В обоснование иска указал, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом, надворные постройки и земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту БТИ жилой дом имеет общую площадь 63,3 кв. метра, в том числе жилую 45,0 кв. метров и состоит из: коридора 5,3 кв. метров, кухни 9,1 кв. метров, жилой комнаты №,7 кв. метров, жилой комнаты №,5 кв. метров, жилой комнаты №,7 кв. метров, ванной 3,9 кв. метров. Инвентаризационная оценка жилого дома оставляет 152 101 рублей. Истец намерен разделить жилой дом и земельный участок в натуре, ответчик препятствует разделу.

В судебном заседании истец и его представители уточнили исковые требования, с учетом заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации просили произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № экспертного заключения.

Выделить в собственность истца следующие помещения жилого дома: помещение площадью 7,1 кв. метров; помещение площадью 15,5 кв. метров; помещение площадью10,4 кв. метров, а всего выделить помещения жилого дома общей площадью 33,1 кв. метров стоимостью 302 831,2 рубль; надворные постройки: летнюю кухню лит. Б, б, пристройку к летней кухне лит. б1, сарай лит Г, сарай лит. Г1,беседку лит. Г10, уборную лит. Г2, а всего выделить надворные постройки на общую сумму 571 091 рублей.

Обязать истца ФИО1 произвести изоляцию помещений по варианту раздела № жилого дома (схема №), выполнить следующие работы стоимостью 94 888 рублей:

- заложить оконный проем между помещениями площадью 10,4 кв. метров и 9,4 кв. метров;

- устроить дверной проем между помещениями площадью 10,4 кв. метра и 15,5 кв. метров;

- заложить дверные проемы между помещениями площадью 10,9 кв. метров и площадью10,4 кв. метров; площадью 10.9 кв. метров и 15,5 кв. метров;

- устроить дверной проем в помещении площадью10,4 кв. метров для входа в выделяемое помещение №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 47 444рублей в качестве компенсации за переоборудование по изоляции помещений.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 28 806,5 рублей компенсации в денежном выражении в счет превышения стоимости идеальной доли в общем имуществе.

Признать право общей долевой собственности по ? доле за истцом и ответчиком на земельный участок с кадастровым номером № площадью 741 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>: по фасаду-8,6 метров, 4,08 метров, 2,92 метров, 4,39 метров, 2,65 метров, 11,03 метров;

по левой межевой границе- 11,1 метров, 10,2 метров;

по тыльной межевой границе - 14,19 метров, 5,54 метров, 7,5 метров, 4,95 метров, 1,76м, 3,98м метров;

по правой межевой границе -3,16 метров, 10,83 метров, 1,46 метров, 2,59 метров, 0,79 метров, 2,65 метров, 1,55 метров;

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:

№ точки

№

Участок № площадью 361,7 кв. метров выделить в пользование ФИО1

Координаты

№ точки Х Y

1. №

№

Участок № площадью 211 кв. метроd, выделить в пользование ФИО1:

Координаты

№ точки Х Y

№

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в размере 224 677 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8260 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации в сумме 28 806,5 рублей в счет превышения стоимости идеальной доли в общем имуществе, а так же судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, заявленных при подаче иска. В остальной части уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 изначально исковые требования не признал, полагал, что жилой дом и земельный участок не подлежат разделу. В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. В связи с необходимостью определения возможности раздела и вариантов раздела жилого дома и земельного участка, уточнения площади и местоположения границ земельного участка по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, а в дальнейшем дополнительная судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, по результатам заключения которой ответчик признал уточненные исковые требования истца ФИО1. Не возражал против раздела жилого дома по варианту раздела жилого дома № № и варианту определения порядка пользования земельным участком №.1, указанных в заключении судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы №.04.2025 ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Возражал против взыскания с него судебных расходов за производство экспертизы в размере 224 677 рублей в связи с отсутствием оснований для взыскания.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителей, ответчика, его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

По смыслу указанной нормы права, исходя из доли в праве, каждому собственнику необходимо выделить в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому жилой дом с кадастровым номером 36:06:0100015:199 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела земельный участок состоял на кадастровом учете, границы земельного участка не были определены, площадь не уточнена. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № как ранее учтенный. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка 800 кв. метров.

В ходе судебного разбирательства для определения возможности и вариантов раздела находящихся в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определены варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе вариант раздела жилого дома № № и вариант определения порядка пользования земельным участком № указанные в уточненных исковых требованиях истца ФИО1. Уточнено местоположение и площадь находящегося в долевой собственности земельного участка.

Ответчик ФИО1 признал уточненные исковые требования. Не возражал против раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по вариантам № и № указанным в заключении экспертов. Судом ответчику были разъяснены последствия признания уточненных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании ответчик подтвердил, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в части раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком по указанному в заключении судебной экспертизы варианту №, № не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону. В связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком в указанной части и удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1.

Признание ответчиком исковых требований в части признания за истцом и ответчиком права общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 741 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах, указанных в экспертном заключении, и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, не может быть принято судом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2025 № 2018-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", либо в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка истца составляет 800 кв. метров. На момент назначения судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы в ЕГРН отсутствовали сведения о местоположении границ земельного участка.

Из заключения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 741 кв. метров. Определено местоположение границ земельного участка, в том числе в координатном описании.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы были уточнены площадь и местоположение границ принадлежащего сторонам земельного участка.

На основании изложенного выше основания для прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв. метров и признания за ними права собственности на этот же земельный участок площадью 741 кв. метров с указанием местоположения границ земельного участка в координатном описании отсутствуют. Имеются основания для уточнения в ЕГРН площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу положений части 1, части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В ходе судебного разбирательства истцом были понесены следующие издержки: оплата судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, на общую сумму 222 440 рублей (квитанция ПАО Сбербанк на сумму 69 300 рублей т. 1 л.д. 142, квитанция ПАО Сбербанк на сумму 57 910 рублей т. 2 л.д. 188, квитанция ПАО Сбербанк на сумму 16 190 рублей т. 2 л.д. 202, квитанция ПАО Сбербанк на 79040 рублей т. 2 л.д. 206); расходы по уплате государственной пошлины на сумму 8260 рублей (т. 1 л.д. 32-33). Кроме того, согласно первоначально заявленным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей т. 1 л.д. 34, расходы по изготовлению технического паспорта БТИ в размере 4 338,46 рублей.

Поскольку исковые требования истца в части реального раздела жилого дома, определения порядка пользования земельным участком удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в размере 222 440 рублей. Указанные расходы являются необходимыми в связи с необходимостью определения вариантов раздела жилого дома и земельного участка, а так же уточнения площади и местоположения принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка, уточненные сведения о котором в ЕГРН отсутствовали.

В пользу истца и ответчика в результате реального раздела жилого дома и надворных построек выделено имущество на сумму 902 728,70 рублей в пользу каждого (с учетом полагающейся компенсации).

Следовательно, истцом и ответчиком подлежит уплате государственная пошлина, которая с учетом положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возбуждения настоящего гражданского дела), составляет 12 227,28 рублей с каждого. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8260 рублей, с истца в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию 3 967,28 рублей. С ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственная пошлина в размере 12 227,28 рублей.

В связи с отказом истца от взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, судом вынесено определение от 28.04.2025 о прекращении производства по делу в указанной части.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы по изготовлению технического паспорта БТИ (дубликата) в размере 4 338,46 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены материалами дела. Представленные истцом сведения об уплате 14.11.2023 в размере 4338,46 рублей не свидетельствуют об оплате истцом за выдачу дубликата технического паспорта БТИ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел между ФИО1 и ФИО1 жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 62,3 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом раздела № (схема №) экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следующие помещения жилого дома: помещение № площадью 7,1 кв. метров; помещение № площадью 15,5 кв. метров; помещение № площадью10,4 кв. метров, а всего выделить помещения жилого дома общей площадью 33 кв. метров стоимостью 302 831,2 рубль; надворные постройки: летнюю кухню лит. Б, б, пристройку к летней кухне лит. б1, сарай лит Г, сарай лит. Г1,беседку лит. Г10, уборную лит. Г2, а всего выделить надворные постройки на общую сумму 571 091 рублей. Общая стоимость выделяемого ФИО1 имущества составляет 873 922,20 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 в соответствии с вариантом раздела № (схема №) экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следующие помещения жилого дома: помещение № площадью 10,9 кв. метров; помещение № площадью 9,4 кв. метров, помещение № площадью 5,3 кв. метров, помещение № площадью 3,7 кв. метров, а всего выделить помещения жилого дома общей площадью 29,3 кв. метров стоимостью 470 860,1 рублей; надворные постройки: сарай литер Г3, сарай литер Г4, навес литер Г5, сарай литер Г6, сарай литер Г7, навес литер Г8, колодец литер Г9, погреб литер п/Г4, а всего выделить надворные постройки на общую сумму 460 675 рублей. Общая стоимость выделяемого ФИО1 имущества составляет 931 535,10 рублей.

Обязать истца, ФИО1 произвести изоляцию помещений по варианту раздела № жилого дома (схема №), выполнить следующие работы стоимостью 94 888 рублей:

-заложить оконный проем между помещениями площадью 10,4 кв. метров и 9,4 кв. метров;

- устроить дверной проем между помещениями площадью 10,4 кв. метра и 15,5 кв. метров;

-заложить дверные проемы между помещениями площадью 10,9 кв. метров и площадью10,4 кв. метров; площадью 10.9 кв. метров и 15,5 кв. метров;

-устроить дверной проем в помещении площадью10,4 кв. метров для входа в выделяемое помещение №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 47 444рублей в качестве компенсации за переоборудование по изоляции помещений.

Уточнить в площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

Площадь земельного участка 741 кв. метров; границы:

по фасаду-8,6 метров, 4,08 метров, 2,92 метров, 4,39 метров, 2,65 метров, 11,03 метров;

по левой межевой границе- 11,1 метров, 10,2 метров;

по тыльной межевой границе - 14,19 метров, 5,54 метров, 7,5 метров, 4,95 метров, 1,76м, 3,98м метров;

по правой межевой границе -3,16 метров, 10,83 метров, 1,46 метров, 2,59 метров, 0,79 метров, 2,65 метров, 1,55 метров;

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

№ точки

№

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 741 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, находящийся в общей долевой собственности по 1/2 у ФИО1 и ФИО1 по схеме №.1 экспертного заключения№ от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации:

Участок № площадью 361,7 кв. метров выделить в пользование ФИО1:

Координаты

№ точки Х Y

1№

№

Участок № площадью 211 кв. метро, выделить в пользование ФИО1:

Координаты

№ точки Х Y

№

Участок № площадью 150,7 кв. метров выделяется в пользование ФИО1:

Координаты

№ точки Х Y

№

Участок № площадью 17,6 кв. метров – оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО1:

Координаты

№ точки Х Y

№

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем исключения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 222 440 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 3 967,28 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 12 227,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение принято 05 мая 2025 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис