дело № 2-2336/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ждановой Е.С.,
при секретаре Кобляковой Г.Е.,
помощник судьи Гапонович К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор от № от (дата), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 712 150,77 рублей, из которых 646 071,19 рублей – просроченный основной долг, 66 079,58 рублей – просроченные проценты, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 16 321, 51 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от (дата) выдало кредит ФИО1 в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со списанием со счета. При несвоевременном перечислении платежа с целью погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, за период с (дата) по (дата) образовалась просроченная задолженность в размере 712 150,77 рублей.
ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО2 в письменном заявлении от 11.11.2022 указал, что не возражает о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 712 150,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 321,51 рублей, ФИО1 признает долг, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 950 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых. Своей подписью в Индивидуальных условиях договор ответчик подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14 Индивидуальных условий).
Факт заключения кредитного договора и предоставления ответчику кредита в соответствии с перечисленными условиями подтверждается представленными в материалы дела копией лицевого счёта, а также индивидуальными условиями кредитного договора.
Как следует из пункта 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в пункте 3.1 Общих условий кредитования и указывается в графике платежей.
Ответчик обязательства, предусмотренные договором № от (дата), исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору осуществлял не в полном объеме, что подтверждается приложенным к расчету движением долга и процентов, а также историей операций по договору и копией лицевого счёта.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
(дата) ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на (дата) составляет 701 680,88 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее (дата).
По состоянию на (дата) задолженность по договору потребительского кредита составила 712 150,77 рублей, из которых 646 071,19 рублей – просроченная ссудная задолженность, 66 079, 58 рублей – просроченные проценты.
Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 646 071,19 рублей, просроченных процентов в размере 66 079, 58 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, согласно заявлению представителя ответчика ФИО2 ответчик сумму задолженности признает.
При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в части просроченного основного долга, процентов подлежат удовлетворению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора в виде неоднократной просрочки исполнения обязательства ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, а ПАО Сбербанк лишилось возможности возврата выданных в кредит денежных средств и получения предусмотренных процентов по договору, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Истцом при подаче иска в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 16 321,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 10 321,51 рублей, № от (дата) на сумму 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 712 150,77 рублей, из которых 646 071,19 рублей – просроченный основной долг, 66 079,58 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 321, 51 рублей.
Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Жданова Е.С.
решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2022
копия верна
Подлинник подшит в деле № 2-2336/2022
Судья Жданова Е.С.
Секретарь Коблякова Г.Е.
УИД 70RS0003-01-2022-006554-61