КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 71-58-98, факс 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv.sudrf.ru,

________________________________________________________________

№ 2а-2433/2023

УИД 26RS0003-01-2023-002339-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023г. город Ставрополь

Октябрьский районный судгорода Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия,

установил:

администартивный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Ставропольского края в кором просит суд:

- признать незаконным бездействие прокуратуры Ставропольского края, выраженное в непринятии мер реагирования на допущенные территориальным органом МВД нарушения при рассмотрении обращения ФИО1, а также признать незаконным бездействие административного ответчика при рассмотрении жалобы ФИО1, выраженное в не рассмотрении по существу доводов жалобы;

- обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и нарушение права на получение ответа по существу довода жалобы о разрешении временного нахождения на территории Российской Федерации до погашения судимости с разрешения территориального органа МВД (ч. 2 ст. 41.9 Федерального закона «О гражданстве РФ от 13.07.2020 №209-ФЗ).

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в принятии мер прокурорского реагирования по обращению административного истца, тогда так имелись основания для реагирования.

Административный истец указывает, что родился в Азербайджане при СССР, не смог решить вопрос о принятии в гражданство Российской Федерации при выходе Азербайджана из состава СССР поскольку отбывал наказание в Азербайджане. Родители административного истца уехали в Россию, на данное время мать, брат, жена, ребенок живут в России и являются гражданами Российской Федерации, имеют в собственности жилье и хотят, чтобы административный истец проживал с ними.

В Азербайджане у административного истца нет прописки и жилья, он не говорит на государственном языке, департация в Азербайджан для него погибельна.

Как указано в исковом заявлении, административным ответчиком при рассмотрении жалобы ФИО1 на территориальный орган МВД не выполнены требования п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона №59 – ФЗ, поскольку в ответе от 14.10.2022 №7/1-157-2022 не дан ответ по существу поставленного в жалобе вопроса. В обращениях к территориальному органу МВД и в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику ФИО1 просил принять его в гражданство Российской Федерации. Обращаясь в территориальный орган МВД он просил временного разрешения нахождения на территории РФ до погашения имеющейся у него судимости, которое не мог дать территориальный орган МВД на основании ч. 2 ст. 41.9 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 13.07.2020 №209-ФЗ, однако такого разрешения не дал и не ответил на поставленный ему в обращении вопрос.

В свою очередь административный ответчик при рассмотрении жалобы ФИО1 на территориальный орган МВД, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ не дал ответа на поставленный в жалобе вопрос и не отреагировал на нарушение закона, допустил бездействие, что нарушило права административного истца на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса и явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях относительно заявленных исковых требований представитель прокуратуры Ставропольского края Иванченко А.А. указывает, что доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 являются необоснованными. В прокуратуру края неоднократно поступали обращения ФИО1 о нарушении требований миграционного законодательства и по результатам проверок оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, о чем необнократно сообщалось административному истцу, в том числе и в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращения ФИО1 рассмотрены прокуратурой края в пределах полномочий, в порядке и сроки, установленные Законом №59-ФЗ, о чем заявителю направлены мотивированные ответы, в связи с чем, бездействие уполномоченных должностных лиц прокуратуры края отсутствует. Права заявителя также не нарушены, поскольку согласно п. 6.5 Инструкции № направляемые в адрес заявителя ответы мотивированы, в них дана оценка всем доводам его обращений и разъяснен порядок обжалования принятого решения вышестоящему прокурору или в суд. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражала относительно доводов, изложенных в исковом заявлении по основаниям, указанным в письменных возражениях прокуратуры края. Просила суд принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Административный ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН по Ставропольскому краю, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской. Ходататайств об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявил.

Суд, с учетом позиции стороны администартивного ответчика, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию адмминистративного ответчика, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 (ОГР-123441) о нарушении требований миграционного законодательства.

Указанное обращение рассмотрено прокуратурой края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан полный и мотивированный ответ по всем доводам, содержащимся в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило аналогичное обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ОГР-268722), которое также рассмотрено с учетом дополнительных доводов заявителя и ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру края поступило обращение ФИО1 (ОГР-13686).содержащее доводы о неполучении ответа на ранее направленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение также рассмотрено прокуратурой края в установленные законом порядке и сроки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ с приложением копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №№.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В ст. 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (п. 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (п. 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона предусмотрено, что по общему правилу письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).

В целях установления в системе прокуратуры РФ единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются (п. 4.2 Инструкции).

Судом установлено, что приговором Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев.

В соответствии с распоряжением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 07.06.2021 № 4523-рн в отношении ФИО1 принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 89 УК РФ.

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение оегореадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по СК принято решение № о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Отмена решения о депортации возможна в случае отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием 3 обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 05.05.2018 № 551.

Кроме того, согласно ст.ст. 7, 9 Закона № 115-ФЗ наличие у иностранного гражданина непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, является основаниями для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения в прокуратуре края обращений ФИО1, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено было, о чем ФИО1 сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на общение от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения и представления необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых актов нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решение и представление не могут быть признаны незаконными.

Несогласие заявителя ФИО1, с ответом по существу поставленных вопросов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина, поскольку в таком случае заявителю предоставлена возможность осуществить судебную защиту своего, по его мнению, нарушенного субъективного права в ином порядке.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на поступившие от заявителя обращения в органы прокуратуры были даны полные и своевременные ответы в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, в связи с чем, оснований для признания действий органов прокуратуры неправомерными или нарушающими права истца, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер реагирования при рассмотрении обращения и жалобы ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023.

Судья подпись Т.А. Шелудченко