УИД 10RS0017-01-2023-000955-75

№ 2а-670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным и об обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по следующим основаниям. <Дата обезличена> административный истец по почте направила в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) заявление о предоставлении земельного участка, как многодетной семье, и схему образования земельного участка. Министерство отказало в удовлетворении заявления административного истца, сообщив об этом в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Административный истец обратилась в ООО «Поместье» к кадастровому инженеру ФИО2, который осуществил выезд на место расположения испрашиваемого земельного участка, провел геодезическую съемку, изучил правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения и подготовил соответствующее заключение. ФИО1, ссылаясь на то, что отказ Министерства в предоставлении земельного участка нарушает ее законные интересы и законные интересы ее детей, противоречит закону, просит признать решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и отменить данное решение; обязать Министерство предоставить сформированный согласно схеме земельный участок.

В дальнейшем административным истцом административные исковые требования были уточнены, в окончательной редакции требований административный истец просит признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, об отказе в образовании испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда утвердить схему расположения земельного участка, направленную с заявлением ФИО1 от <Дата обезличена>, осуществить государственный кадастровый учет и принять решение о бесплатном предоставлении земельного участка многодетной семье ФИО1

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сортавальского муниципального района.

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Хаапалампинского сельского поселения и ИП ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения, в которых указали на то, что <Дата обезличена> в Министерство поступило заявление ФИО1 (вх. <Номер обезличен>) о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с представленной схемой расположения. <Дата обезличена> Министерством принято решение, изложенное в письме за исх. <Номер обезличен>, об отказе в удовлетворении заявления. В ходе проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения выявлено, что образование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным ввиду ограничения доступа к водному объекту. Образование испрашиваемого земельного участка ограничит доступ к территориям земель общего пользования (к береговой полосе водных объектов общего пользования). Испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земель общего пользования (дорога/проезд). На основании представленной администрацией Сортавальского муниципального района информации местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кроме того, к испрашиваемому земельному участку отсутствует подъезд, что не отражено на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Министерство указывает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного истца. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо – администрация Сортавальского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили письменный отзыв с дополнениями, в которых указали, что границы испрашиваемого земельного участка накладываются на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ссылаясь на изложенное, просили административный иск оставить без удовлетворения. Дополнительно сообщили, что Решением Совета Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> внесены изменения в Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения (<Адрес обезличен>) в части исключения несуществующих зон инженерной и транспортной инфраструктуры (автомобильных дорог) из графической части документов градостроительного зонирования <Адрес обезличен> и проработки зонирования береговой полосы общего пользования в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание также не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение административным ответчиком принято <Дата обезличена>. С настоящим административным иском ФИО1 обратилась <Дата обезличена>, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Таким образом, административный иск подан ФИО1 в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с <Дата обезличена>, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

<Дата обезличена> за номером <Номер обезличен> в Министерстве зарегистрировано заявление ФИО1 о бесплатном предоставлении в собственность многодетной семье земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, площадью 1000 кв.м., для целей индивидуального жилищного строительства, согласно прилагаемой к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<Дата обезличена> за номером <Номер обезличен> Министерством подготовлено адресованное административному истцу письмо, в котором указано на то, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», на основании представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения выявлено, что образование испрашиваемого земельного участка не представляется возможным ввиду ограничения доступа к водному объекту. Таким образом, образование земельного участка ограничит доступ к территории общего пользования (к береговой полосе водных объектов общего пользования). Кроме того, выявлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах земель общего пользования (дорога/проезд). Заявителю сообщено, что с целью уточнения местоположения испрашиваемого земельного участка, а также исключения иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, подготовлены и направлены соответствующие запросы в администрации Сортавальского муниципального района, Хаапалампинского сельского поселения и в Филиал ППК «Роскадастр» по <Адрес обезличен>. Также Министерство в письме указало, что после получения ответов от уполномоченных органов заявитель будет проинформирован дополнительно.

<Дата обезличена> административным ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо <Номер обезличен>, в котором указано на то, что на основании представленной администрацией Сортавальского муниципального района в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Сорт информации местоположение испрашиваемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Кроме того, к испрашиваемому земельному участку отсутствует подъезд, что не отражено на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Ссылаясь на изложенное, Министерство сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления административного истца.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Нордгеострой».

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответить на вопрос в части фактического пересечения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с образуемым в соответствии со схемой на КПТ земельным участком не представляется возможным по причине отсутствия на местности объектов естественного или искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Юридическое пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> с границами земельного участка, образуемого согласно схеме на КПТ, отсутствует. Некоторые отличия в местоположении границ, обозначенных в схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением администрации Сортавальского муниципального района «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <Адрес обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сравнении с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащихся в ЕГРН, объясняется уточнением проектируемых границ в процессе проведения кадастровых работ, что является допустимым. В пределах границ, образуемого согласно схеме на КПТ земельного участка, на местности отсутствуют какие-либо дороги, проезды общего пользования. Существующие автомобильные дороги (проезды), ведущие до границ образуемого в соответствии со схемой на КПТ земельного участка на местности отсутствуют. Вместе с тем, земельный участок, образуемый согласно схеме на КПТ, имеет непосредственное прилегание к землям общего пользования, по которым возможно проектирование и строительство проезда. Также в Карте градостроительного зонирования <Адрес обезличен>, утвержденных Решением Совета Хаапалампинского сельского поселения от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, имеется отражение проектируемой автомобильной дороги местного значения вдоль береговой полосы. Образуемый согласно схеме на КПТ земельный участок расположен в территориальной зоне приусадебных участков личного подсобного хозяйства Жлпх, установленной Правилами землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения.

Таким образом, учитывая доводы административного иска, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что границы испрашиваемого земельного участка согласно схеме на кадастровом плане территории не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В пределах границ образуемого согласно схеме на кадастровом плане территории земельного участка на местности отсутствуют какие-либо дороги, проезды общего пользования. Возможность организации проезда к испрашиваемому земельному участку также подтверждается представленным в материалы дела заключением эксперта.

Суд также отклоняет доводы административного ответчика о том, что образование земельного участка ограничит доступ неопределенного круга лиц к двадцатиметровой береговой полосе водного объекта общего пользования, поскольку соответствующих доказательств суду не представлено, а возможность организации подъезда к земельному участку вдоль береговой полосы сама по себе указывает на возможность доступа к береговой полосе, даже при условии формирования спорного земельного участка.

Суд принимает во внимание то, что решением Совета Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения» внесены изменения в Правила землепользования и застройки Хаапалампинского сельского поселения (<Адрес обезличен>) в части исключения несуществующих зон инженерной и транспортной инфраструктуры (автомобильных дорог) из графической части документов градостроительного зонирования <Адрес обезличен> и проработки зонирования береговой полосы общего пользования в границах кадастрового квартала <Номер обезличен>. В частности, согласно Приложению <Номер обезличен> к указанному решению с карты градостроительного зонирования на части территории <Адрес обезличен> исключены дороги (проезды), пересекающие земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также идущие вдоль береговой полосы вблизи спорного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Указанное обстоятельство на момент принятия оспариваемого решения <Дата обезличена> не существовало, соответственно, вопрос о том, что указанные изменения могут препятствовать предоставлению многодетной семье административного истца испрашиваемого земельного участка, предметом рассмотрения административного ответчика не являлся и являться не мог.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что обстоятельства, которыми обосновал административный ответчик оспариваемое решение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, следует обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотреть повторно заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена>, принимая во внимание все нормативные правовые акты, регулирующие спорные отношения, и фактические обстоятельства дела.

В силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу административного истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена> за номером <Номер обезличен>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт – <Данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 г.