Дело № 2-1967/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-002406-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 июля 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Лукьяновой В.В.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатационная служба» о признании действий по начислению задолженности необоснованными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатационная служба» о признании действий по начислению задолженности необоснованными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании протокола номер от дата заочного голосования собственников в многоквартирном адрес по ул. им. Янки Купалы в Волгограде, управляющей организацией указанного дома с дата является ООО «Эксплуатационная служба»

Лицом, осуществляющим поставку коммунального ресурса - отопления, является ООО «Концессии теплоснабжения».

В декабре 2021 года в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 400002, Волгоград, ул.им. Янки Купалы, адрес, ООО «Концессии теплоснабжения» подано заявление о выдаче судебного приказа о задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 210,90 рублей.

Квитанции по оплате услуг оплачиваются истцом надлежащим образом в установленные сроки согласно пп. «и» п.34 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. номер «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Свои обязательства по указанному договору по оплате потребленных коммунальных услуг истец исполняла своевременно.

Однако, истцу предъявляется необоснованная задолженность за периоды: с дата по 31.03.2018гг.

Истцом ошибочно оплачена квитанция за так называемую просроченную задолженность в размере 200 рублей 00 копеек.

Также в платежном документе (л/с <***>) за март 2018 года долг на дата составлял 0,00 рублей.

Кроме того, для взыскания долгов по коммунальным услугам действует общий срок - три года. Это уточняется в п.41 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ номер.

Истец рассчитывала, что ответчики устранят все возникшие недостатки в досудебном порядке, обратившись с письменным требованием, но ответчики проигнорировали просьбы истца.

В связи с изложенным выше, истец просила признать действия ООО «Эксплуатационная служба» и ООО «Концессии теплоснабжения» по начислению необоснованной задолженности за периоды: с дата по 31.03.2018г. в виде платы за коммунальную услугу отопление, незаконными. Взыскать с ответчиков оплаченную ошибочно сумму в размере 200 рублей, согласно представленному чеку от дата, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, размере324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Эксплуатационная служба» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований к ООО «ЭС» отказать в связи с отсутствием договорных отношений в указанный период времени.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», администрации адрес Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 210, 288 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Янки Купалы, адрес

На имя ФИО1 открыт лицевой счёт номер в отношении жилого помещения - адрес..

ООО «Концессии теплоснабжения» направлено ФИО1 заявление о выдаче судебного приказа и извещение о наличии задолженности в размере 210,90 рублей за услугу «отопление» и «тепловая энергия для ГВС» за период с января по март 2018 года.

дата ФИО1 произвела оплату в размере 200 рублей, что подтверждается чек – ордером.

Из платежного документа за март 2018 года следует, что по лицевому счету номер ФИО1 произведено начисление за услуги отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в общей сумме 1 774 рубля 36 копеек. Долг на дата составляет 0,00 рублей.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Концессии теплоснабжения» с претензией о производстве сверки расчетов за коммунальную услугу по лицевому счету номер. Предоставить письменный расчет. Вернуть уплаченную сумму в размере 200 рублей.

дата ООО «Концессии теплоснабжения» перенаправило указанную претензию в адрес АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК».

дата АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в ответ на претензию ФИО1 от 09дата предоставило выписку из лицевого счета номер

Согласно выписке из лицевого счета номер за период с января 2018 по март 2018 года задолженность в размере 210,90 рублей ФИО1 не начислялась.

ООО «ЭС» не состоит с ФИО1 в договорных отношениях. Начисление платы за услугу «отопление» производилось в период с января по марта 2018 года АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» на основании агентского договора, заключенного с ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация, исполнитель услуг).

Согласно условиям указанного агентского договора АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» производит начисление платы за услугу «отопление», заключает от своего имени, за счет ООО «Концессии теплоснабжения» (Принципала по договору) договоры с Уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за услугу «отопление» по адресно-именным единым платежным документам (АИЕПД).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ООО «ЭС».

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт отсутствия задолженности у ФИО1 перед ООО «Концессии теплоснабжения» по лицевому счету номер, доказательств начилия задолженности и расчет ее образования суду ответчиком представлен не был, требования истца о признании незаконным действий по начислению задолженности в размере в размере 210,90 рублей за период с дата по дата является обоснованными, в связи с чем суд, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере 200 рублей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами ’Российской Федерации.

Согласно п. 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя.

Расчет неустойки составляет 324 рубля из расчета 200 Х 54 дня (с дата по дата) Х 3%

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком доказательств и доводов явной несоразмерности неустойки не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 324 рубля.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. По мнению суда, указанная сумма не является завышенной.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления номер разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Постановлением Правительства РФ номер от дата О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами введен мораторий на банкротство всех юридических лиц (кроме застройщиков); граждан; индивидуальных предпринимателей.

Помимо запрета на процедуру банкротства, мораторий имеет следующие неприятные для кредиторов и взыскателей (включая судебных приставов и гос. органы) ограничения: приостанавливаются исполнительные производства и взыскание долгов по ним; приостанавливается начисления пеней, штрафов (неустоек) и др; приостанавливаются обязанности должника по подаче заявления на банкротство (во время действия моратория это является правом должника, а не обязанностью); запрещено обращать взыскание на залоговое имущество; запрещено проведение зачета взаимных однородных требований.

С учетом изложенного, учитывая введенный постановлением Правительства РФ номер от дата мораторий, требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 400 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» суд полагает взыскать в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере700 рублей (400 рублей + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Эксплуатационная служба» о признании действий по начислению задолженности необоснованными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Концессии теплоснабжения» по начислению необоснованной задолженности за период с дата по 31.03.2018г. в виде платы за коммунальную услугу отопление, незаконными.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» оплаченную сумму в размере 200 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, размере 324 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ООО «Эксплуатационная служба» о признании действий по начислению задолженности необоснованными, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матюхина