Решение по делу № 2-289/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-289/2023 УИД 45RS0012-01-2023-000317-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мишкино 9 октября 2023г.

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Косаревой О.А.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 21 января 2021 г. предоставило ФИО1 кредит в размере 110 987 руб. 79 коп. на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29 марта 2022г. по 31 мая 2023г. образовалась просроченная задолженность в сумме 70 599 руб. 83 коп.

В период времени пользования кредитом ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данные требования до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21 января 2021 г. за период с 29 марта 2022 г. по 31 мая 2023 г. включительно в размере 70 599 руб. 83 коп., в том числе: просроченный основной долг 62 880 руб. 20 коп., просроченные проценты - 7 719 руб. 63 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 317 руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду отзыв, в котором указала, что с исковыми требования согласна в части взыскания основного долга в сумме 62 880 руб. 20 коп., о взыскании процентов в сумме 7 719 руб. 63 коп. просит отказать. Ссылаясь на ст. 179 ГК РФ полагает начисленный размер процентов завышенным, считает, что суд должен снизить размер процентов до разумных пределов, в связи с дополнительной нагрузкой по долгам в различных кредитных учреждениях, также в связи с тем, что заемщик находится в сложном финансовом положении, которое связано с недостаточным для поддержания нормального уровня жизни и исполнения своих кредитных обязательств доходом. Также указала, что не исполнение условий кредитного договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а было связано с наличием внезапно возникших объективных причин, наличие которых сделало невозможным дальнейшее надлежащее исполнение своих обязательств. Просила расторгнуть кредитный договор.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2021 г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик), посредством АС Мобильный банк заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 потребительский кредит в сумме 110 987 руб. 79 коп. под 19,90% годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий и графику платежей ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит аннуитетными ежемесячными платежами в размере 4119 руб. 05 коп. и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы. Платежная дата 29 число каждого месяца.

Погашение кредита осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что ознакомился и согласен с общими условиями кредитования.

Факт зачисления суммы кредита подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору и ответчиком не оспорен.

Согласно кредитному договору <данные изъяты> от 21 января 2021 г. ФИО1 выдан кредит в сумме 110 987 руб. 79 коп. под 19,90% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4119 руб. 05 коп.

Последнее погашение по кредиту произведено ответчиком 28 февраля 2022 г.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 29 марта 2022 г. по 31 мая 2023 г. составляет: задолженность по процентам 7 719 руб. 63 коп., просроченная ссудная задолженность 62 880 руб. 20 коп.

Следовательно, расчет, представленный истцом, судом проверен, арифметически правильный, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иных расчетов ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется.

ПАО Сбербанк направляло ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование предоставленными денежными средствами (копия претензии от 21 апреля 2023г. представлена в дело). Требование банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен мировым судьей 07.11.2022, а 18.11.2022 на основании возражений должника отменен.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены. Намерений войти в график платежей и надлежащим образом исполнять свои обязательства ответчик не выразил.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила.

Поскольку ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этомдовод ответчикаокабальностидоговора, расторжении кредитного договора не заслуживает внимания.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлено исковых требований о расторжении договора, обоспариваниидоговоразайма покабальности, тогда как в силу ст.179 ГК РФ (в редакции на день заключениядоговора) такая сделка относится к оспоримым и не может быть признана недействительной по инициативе суда.

Суд полагает, что доводыответчикао финансовых трудностях, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств покредитномудоговору. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет призаключениикредитногодоговора.Заключаядоговор, заемщик должен предвидетьриск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условийкредитногодоговорапо возврату денежных средств. Заключаякредитныйдоговор, ответчик была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, подписавкредитныйдоговор, и обязалась исполнять.

Ответчиком заявлено о снижении размера процентов до разумных пределов.

Вместе с тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанныепроценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возвратапроцентовза пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисленияпроцентов.

Следовательно,проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут бытьсниженысудом.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика суд находит не состоятельными и не основанными на законе.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 317 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 7 августа 2023 г., <данные изъяты> от 20 октября 2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 317 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 21 января 2021 г. за период с 29 марта 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 70 599 (семьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 83 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу 62 880 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам 7 719 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 317 (две тысячи триста семнадцать) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Косарева