Дело № 2а-4926/2022
74RS0002-01-2022-003682-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 19 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.А. Рыбаковой,
при секретаре В.А. Филипповой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4, МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки автомобиля,
УСТАНОВИЛ
.
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ООО «ЛАНСЕР».
В обоснование заявленных требований указал, что является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «ЛАНСЕР». В оде исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ООО «ЛАНСЕР», транспортное средство ЛАДА Гранта, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN: №, цвет белый. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому итоговая сумма оценки арестованного имущества составила 211 560 рублей. Истец с результатами оценки не согласен, оспаривает их, считает оценку, принятую судебным приставом-исполнителем заниженной.
Административный истец в судебном заседании требований поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании требования не признала, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное деле в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
При этом, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Лансер».
В состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 028783304 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курчатовским районным судом <адрес> по делу №, предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО2 денежных средств в размере 198 544 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, VIN: XТА219010J0545372, государственный регистрационный знак <***>.
Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечен специалист ООО «Домовой».
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость объекта на дату оценки составила 211 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с заключением оценщика в сумме 211 560 рублей.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судом по ходатайству административного истца судебной экспертизы по определению рыночной стоимости автомобиля Лада Гранта, 2018 года выпуска, VIN: XТА219010J0545372, государственный регистрационный знак <***> по состоянию на текущую дату, в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзацем 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» №, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества – автомобиля «Лада Гранта, 2018 года выпуска, VIN: XТА219010J0545372, государственный регистрационный знак <***>, составила 370 506 рублей.
Суд, оценивая представленные доказательства стоимости арестованного имущества – Лада Гранта, 2018 года выпуска, VIN: XТА219010J0545372, государственный регистрационный знак <***>, приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника.
Указанное заключение эксперта содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, он выполнен с применением метода сравнительного подхода с учетом необходимых корректировок, при этом выводы эксперта мотивированы. Для проведения корректной оценки экспертом подобрана информация о стоимости транспортного средства, представленных на рынке объектов с аналогичными характеристиками и функциональными возможностями. Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из указанных доказательств, суд полагает, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ООО «Домовой» является недостоверным, поскольку действительная рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 370 506 рублей.
Учитывая, что постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего использования в исполнительном производстве была принята оценка транспортного средства исходя из недостоверного отчета, то суд приходит к выводу о том, что указанное постановление подлежит отмене. А для определения рыночной стоимости арестованного имущества подлежит применению рыночная стоимость определенная заключением эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» № в размере 370 506 рублей.
При этом вины судебного пристава-исполнителя в принятии стоимости объекта оценки не устанавливается, поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ЮЛ <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес>, Управлению УФССП России по <адрес> об отмене постановления о принятии результатов оценки автомобиля, - удовлетворить.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля.
Обязать судебного пристава-исполнителя МСОСП <адрес> по ЮЛ УФССП России по <адрес> ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-СД принять результаты оценки имущества, проведенной ООО ЭКЦ «Прогресс» об определении действительной рыночной стоимости транспортного средства Лада Гранта, 2018 года выпуска, VIN:
XТА219010J0545372, государственный регистрационный знак <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Рыбакова
Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ