Решение по делу № 2-147/2022 от 09.06.2022 | Краснокутский районный суд (Саратовская область)

Категория дела О признании права собственности на наследство Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд полагает, что исковые требования <ФИО> о признании права собственности в порядке наследования после смерти МММ, умершей <дата>, на земельные доли в КП «Хлебороб», подлежат удовлетворению в полном

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к администрации Питерского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Новоузенск

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-147(2)/2022

64RS0018-02-2022-000221-32

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2022 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А.,

при секретаре Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Питерского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Свои требования обосновывает тем, что ФИО1, является наследником, после своей матери МММ, умершей 18 января 2016 года. Наследственное имущество состоит из:

1) земельной доли в размере 15 га в АО «Моршанское», которая была получена матерью МММ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.09.2007 г. Указанная земельная доля (15/9668 долей в праве общей долевой собственности) была зарегистрирована на МММ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 64-64-33/016/2007-172, в земельном участке площадью 15605000 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства по адресу: ;

2) земельной доли в размере 15 га (15/9668 долей), которая была получена матерью МММ в порядке наследования, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав от своего супруга МММ, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

3) земельной доли в размере 15 га (15/9668 долей), принадлежащей матери МММ на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного 15 ноября 1994 года комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Питерского района Саратовской области, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Малого Совета Питерского районного Совета народных депутатов № 132 от 23 апреля 1992 года из земель АО "Моршанское" Питерского района Саратовской области был изъят земельный участок 2043 га и указанный земельный участок предоставлен Коллективному предприятию «Хлебороб», кроме того в границах коллективного предприятия «Хлебороб» закреплены земли постороннего использования 17,8 га. Итого для образования коллективного предприятия "Хлебороб" предоставлен земельный участок 2060,8 га. Гражданам в 1994 году выданы свидетельства на право собственности на землю на земельную долю 15 га в общей долевой собственности в КП "Хлебороб". В свидетельстве на право собственности на землю №, указано, что земельная доля находится в К.П. «Хлебороб».

Постановлением Администрации Питерского муниципального района Саратовской области № 509 от 15 декабря 2016 года отменено решение Питерского районного Совета народных депутатов малого Совета от 23 апреля 1992 года № 132 "О предоставлении земельного участка коллективному предприятию "Хлебороб".

Переоформить доли № 2 и № 3 из К.П. «Хлебороб» обратно в АО «Моршанское» мать МММ не могла, так как умерла ранее принятого Постановления Администрации Питерского муниципального района Саратовской области № 509 от 15 декабря 2016 года.

Истец обратился к нотариусу г. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство на указанные доли.

На первую долю выдано свидетельство о праве на наследство и доля была зарегистрирована в Земельном участке площадью 15605000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства по адресу: , так как в первоначальном свидетельстве на право собственности на землю №, указано, что земельная доля находится в АО Моршанское.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на вторую и третью долю истцу было отказано. Нотариус ссылается на то, что земельный участок К.П. «Хлебороб» на кадастровом учете не состоял, не предоставлено документального подтверждения, что земельные доли находятся именно в земельном участке с кадастровым номером №, так как ранее они не были зарегистрированы. Однако, в решении Малого Совета Питерского Совета народных депутатов № 132 от 23 апреля 1992 года и Постановлении Администрации Питерского муниципального района Саратовской области № 509 от 15 декабря 2016 года, указано, что данные доли были переданы в ФИО3, а в 2016 году были возвращены в АО Моршанское (как и первая доля на которую оформили наследство и которая первоначально и была зарегистрирована именно в этом земельном участке).

Просит суд признать за истцом право собственности в порядке наследования на 30/9668 долей (15/9668 долей и 15/9668 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15605000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (Единое землепользование), адрес (местоположение): .

Также просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности к истцу на 30/9668 долей (15/9668 долей и 15/9668 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15605000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (Единое землепользование), адрес (местоположение): .

Истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Питерского муниципального района Саратовской области – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица – нотариус нотариального округа г. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений относительно заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 218 части первой ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 части третьей ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 части первой ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как установлено статьёй 12 части первой ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – МММ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО1, является наследником, после своей матери МММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из:

1) земельной доли в размере 15 га в АО «Моршанское», которая была получена матерью МММ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанная земельная доля (15/9668 долей в праве общей долевой собственности) была зарегистрирована на МММ ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 64-64-33/016/2007-172, в земельном участке площадью 15605000 кв.м., с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенным на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства по адресу: ;

В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельные доли в КП «Хлебороб» отказано, в связи с тем, что земельный участок КП «Хлебороб» на кадастровом учете не состоял.

Согласно информации нотариуса нотариального округа г. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области единственным наследником, принявшим наследство после смерти МММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь ФИО1.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования после смерти МММ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельные доли в КП «Хлебороб», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Питерского муниципального района Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа г. Новоузенск и Новоузенского района Саратовской области ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 30/9668 долей (15/9668 долей и 15/9668 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15605000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (Единое землепользование), адрес (местоположение): .

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО1 на 30/9668 долей (15/9668 долей и 15/9668 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 15605000 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (Единое землепользование), адрес (местоположение): , .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →