Дело №а-1991/23

25RS0№-48

Мотивированное решение

изготовлено 26.06.2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года город Владивосток,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности <адрес> (далее по тексту УМС <адрес>), в котором указал, что является собственником индивидуального жилого дома в районе <адрес>, кадастровый № (далее - жилой дом). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО8, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 518 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (далее – земельный участок). дата ФИО2 подал заявление в УМС <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка находящегося под индивидуальным жилым домом. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе Техническое обследование дома, находящегося на испрашиваемом земельном участке. УМС <адрес> письмом №у/28 от дата сообщило об отказе предоставления данного земельного участка поскольку земельный участок входит в границы Владивостокского лесничества и находится в федеральной собственности. Просит признать незаконным отказ УМС <адрес>, оформленный письмом №у/28 от дата, а также обязать УМС <адрес> восстановить нарушенное право, путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, площадью 1 000 кв.м кадастровый номер ФИО9 в трех экземплярах, осуществить их подписание и направления для подписания заявителю.

В судебном заседании административный истец ФИО2, являющийся представителем заинтересованного лица ФИО6, доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 возражала против заявленных требований по доводам, указанным в письменных возражениях, пояснив, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы лесничества, что было подтверждено ответом Управления Росрееста по <адрес>. Кроме того указала, что данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку находится в аренде у ФИО6 Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6, представители заинтересованных лиц - Управления Росимущества по <адрес>, КГКУ «Приморское лесничество», не явились, о дате и месте слушания дела уведомлены надлежаще. От представителей КГКУ «Приморское лесничество» и Управления Росимущества в <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении в их отсутствие.

Из письменного отзыва представителя заинтересованного лица КГКУ «Приморское лесничество» от дата следует, что 85-й квартал Садгородского участкового лесничества Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» в составе лесного участка площадью 6241,8436 га целиком исключен из государственного лесного реестра. Таким образом, с дата земельный участок с кадастровым номером ФИО10 не находится в составе земель лесного фонда РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома в районе <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН дата.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ФИО11, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 518 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

дата ФИО2 обратился в УМС <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ФИО12, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу <адрес> без проведения торгов на основании пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ.

Письмом от дата №у/28 УМС <адрес> отказало ФИО2 в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером ФИО13, в обоснование отказа указав, что спорный земельный участок полностью входит в границы Владивостокского лесничества.

Анализируя решение УМС <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено, что УМС <адрес> в оспариваемом решении указало о невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью входит в границы Владивостокского лесничества, распоряжение такими земельными участками осуществляет Росимущество и его территориальные органы.

Между тем, согласно сведениям КГКУ «Приморское лесничество», с дата земельный участок с кадастровым номером ФИО14 не находится в составе земель лесного фонда РФ.

Доводы ответчика о том, что земельный участок находится в аренде у ФИО7, правового значения в данном случае не имеют, поскольку данные обстоятельства не были указаны ответчиком в оспариваемом решении.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах, имеются основания для признания решения УМС <адрес>, оформленное письмом от дата №у/28, незаконным.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку предоставление земельных участков в собственность является компетенцией УМС <адрес>, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС <адрес> от дата №у/28, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления рассмотрения ФИО2 от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:1378, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> целях эксплуатации индивидуального жилого дома в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение управления муниципальной собственности <адрес>, оформленное письмом №у/28 от 16.03.2023г.

Возложить на управление муниципальной собственности <адрес> обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050056:1378, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> целях эксплуатации индивидуального жилого дома в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья О.О.Ясинская