Дело № 2-2176/2023
УИД 61RS0022-01-2023-000231-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Таганрог Ростовской области 25.04.2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,
при секретаре: А.Н. Панцыревой,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика Овечкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №11-005325 от 01.06.2013г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 165000 рублей, срок действия кредита с 01.06.2013г. по 01.06.2017г. под 43%. годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов к ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7356/20 от 16.11.2018г. перешли права требования по кредитному договору №11-005325 от 01.06.2013г. заключенного с Должником. С 06.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
Истец просил в иске взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №11-005325 от 01.06.2013г. за период с 06.11.2015г. по 31.08.2019г. в размере: - основной долг: 99009,21 руб.; - проценты за пользование кредитом: 163068,23 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 43% годовых начиная с 01.09.2019г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 262077,44 руб.
После заявления ответчика о применении срока исковой давности, истец с учетом изменения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №11-005325 от 01.06.2013г. в сумме 123802,24 руб., из которых основной долг: 20924,90 руб. ( за период с 03.04.2017 по 01.06. 2017года); - проценты за пользование кредитом: 102877,34 руб. из которых 815, 26 руб. за период 02.04.2017г. по 01.06. 2017г., 102 062, 08 руб. за период с 02.04. 2017 по 31.08. 2019г.; проценты за пользование кредитом по ставке 43% годовых начиная с 01.09.2019г. по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3676,04 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Овечкина И.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения измененных исковых требований, по тем основаниям, что истец не уведомил надлежащим образом ответчика о замене на правопреемника. Также просили учесть пропущенный срок исковой давности.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 01.06.2013 г., в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 165000 руб. под 49 % годовых на срок до 01.06.2017г. ( л.д. 6).
Кредитным договором установлено, что погашение долга по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно при этом сумма ежемесячного платежа 7250 руб., сумма последнего платежа 8860,63 руб.. Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми расчетом задолженности.
Ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполняет.
В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
16.11.2018 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7356/20, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 01.06.2013 года перешли к ООО «ТЭГОМА» (л.д. 10,11).
Ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору не выплачена.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.13 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 4. постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.15 года указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
До обращения в Таганрогский городской суд истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.
Заявление направлено мировому судье 02.12.2019года, 13.12.2019 года был вынесен судебный приказ, 28.09.2022года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Т.е. судебная защита у мирового судьи длилась 1020 дней
Истец обратился в суд с данным иском почтой 29.12.2022г., от этой даты необходимо вычесть три года ( общий срок исковой давности) и вычесть 1020 дней (время нахождения дела о взыскании задолженности через судебный приказ у мирового судьи- когда срок исковой давности не тек ). Получается дата 14.03.2017 года.
Таким образом, у истца есть право на взыскания с 14.03.2017 года, именно начиная с этой даты, срок исковой давности не пропущен.
За период с 06.11.2015 года до 14.03.2017 года во взыскании задолженности надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Согласно условиям договора срок кредита с 01.06.2013 по 01.06.2017г. дата ежемесячного платежа 01 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа 7250 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 8860,53 руб.
Т.е. первый, не пропущенный по сроку платеж (учитывая установленную дату платежа – 01 число каждого месяца) будет 01.04.2017 г.
Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об изменении исковых требований, в которых, истец с учетом применения срока исковой давности, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период начиная с 01.04.2017 года, т.е. с такого же периода, как и указал суд выше.
Начиная с этого периода – с 01.04.2017г. истец просит взыскать основой долг 20924,90 руб., проценты за пользование кредитом в размере 102 877,34 руб., состоящие из: 815,26 руб. - суммы процентов по срочной задолженности по ставке 43% годовых за период 02.04.2017-01.06.2017г., 102062,08 руб. - суммы процентов на просроченную задолженность по ставке 43% годовых за период 02.04.2017-31.08.2019г.
Расчет с учетом срока исковой давности по сумме основного долга 20924,90 руб. и процентов 815,26 руб. - суммы процентов за период 02.04.2017-01.06.2017г. ( в пределах срока возврата кредита по условиям договора ) истцом произведен верно.
Суд не соглашается с расчетом истца в части расчета суммы процентов на за следующий период с 02.06.2017- 31.08.2019 года.
Суд считает, что истец неправомерно заявляет требования о взыскании двойных процентов, т.е. и по срочной задолженности плюс еще и по просроченной. В том числе включающей одни и те же периоды.
Поскольку ответчиком пропущены сроки внесения платежей, то сумма основного долга за этот период уже стала не срочной задолженностью, а просроченной и ее размер равен 20 924,90 руб.
Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ кредитный договор предполагает начисление процентов на сумму основного долга вплоть до полного его погашения.
На сумму основного просроченного долга 20 924,90 руб. подлежат начислению проценты 43 % годовых за период с 02.06.2017 года по 31.08.2019года (такая конечная дата расчета определена истцом). Сумма этих процентов составляет 20238,68 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Во взыскании процентов на срочную задолженность ( повторных процентов) надлежит отказать.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты в размере 43 % годовых начиняя с 01.09.2019года (следующего дня после периода рассмотренного выше) по день фактической уплаты долга.
Право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты на сумму основного долга (20924,90 руб.) в размере 43 % годовых начиняя с 01.09.2019года по день фактической уплаты основного долга.
В удовлетворении остальной части измененных исковых требований надлежит отказать.
То обстоятельство, что, по мнению ответчика, он не был уведомлен об уступке прав основного кредитора истцу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В силу ст. 382 ГК РФ:
1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Таким образом, пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, в случае не уведомления его об уступке прав, запрещая предъявление к нему повторного требования.
В данном случае, то обстоятельство, что до рассмотрения в суде настоящего иска, ответчик не знал об уступке прав, не получал уведомление, не является препятствием для удовлетворения иска, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумму долга он погасил первоначальному кредитору, и его обязательства прекращены исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
Измененные исковые требования удовлетворены частично ( на 34%), измененные исковые требовании подлежат оплате госпошлиной в сумме 3676,04 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3676,63 руб. Х 34 %= 1250,05 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом всего оплачена госпошлина в сумме 5820,77 руб.( платежное поручение № 3899 от 11.11.2019г. и № 2290 от 20.12.2022г.) Излишне оплаченная истцом госпошлина – 2144,73 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом из соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ТЭГОМА" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2013 года: основной долг – 20 924,90 руб., проценты за период с 02.04.2017-01.06.2017г в сумме 815,26 руб., проценты за период с 02.06.2017 по 31.08.2019года в сумме 20238,68 руб., проценты на сумму основного долга в размере 43 % годовых начиняя с 01.09.2019года по день фактической уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Налоговому органу возвратить ООО «ТЭГОМА» излишне уплаченную госпошлину в размере 2144 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023 года.