Дело № 1-150/2023
УИД 21RS0016-01-2023-001482-18
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2023 года п. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
Председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката КА «Надёжность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Санкино, <адрес>, неработающего, имеющего среднее общее образование, разведенного, военнообязанного, гражданина РФ, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ядринского района Чувашской Республики от 26 мая 2023 года, вступившим в законную силу 06 июня 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это, 09 августа 2023 года примерно в 06 часов 00 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 и п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающего водителя иметь при себе водительское удостоверение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки Лада 211440 VIN № № с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от дома № 15 по ул. Патриса Лумумбы в г. Чебоксары Чувашской Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования в 06 часов 30 минут того же дня вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен на 18 км автодороги «Чебоксары-Сурское» около д. Селиванкино Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, выявившими у ФИО1 субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.
Далее в 06 часов 40 минут 09 августа 2023 года ФИО1, находясь в служебном автомобиле ГИБДД МВД по Чувашской Республике, припаркованном на 18 км автодороги «Чебоксары-Сурское», около д. Селиванкино Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, с использованием записывающего устройства – видеокамеры, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве алкотекторе «Юпитер» №, от чего ФИО1, отказался, затем в 06 часов 47 минут 09 августа 2023 года ФИО1, при наличии у него субъективных признаков опьянения, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в ст.226.2 УПК РФ, не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.
Защитник Алексеев А.П. в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
От государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ, не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, принимая во внимание, что он не состоит под наблюдением у врача-психиатра (л.д. 74), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 не судим (л.д. 77), под наблюдением в наркологическом диспансере не находится (л.д. 75); по месту регистрации начальником Хозанкинского территориального отдела характеризуется положительно (л.д. 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме; раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено, в суде он показал, что заболеваний не имеет.
Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем в судебном заседании заявлено защитником.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия ранее им неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Сведений о том, что ФИО1 представил органу дознания ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, материалы уголовного дела не содержат. Последующая дача ФИО1 признательных показаний в условиях очевидности совершенного преступления не может свидетельствовать о наличии такого обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Принимая во внимание, что признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль Лада 211440 VIN № № с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и использовался ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, при совершения преступления по настоящему делу, с учетом данных о личности подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений приходит к выводу о необходимости конфискации вышеуказанного транспортного средства в соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оформления ФИО1, хранящийся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Имущество, на которое наложен арест: автомобиль Лада 211440 VIN № № с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: судья Н.Ю. Антонова