УИД 77RS0013-02-2025-000862-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес,
в составе судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2025 по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции адрес к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственная жилищная инспекция адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: адрес, указывая, что истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес. Ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: адрес, длительное время не допускает представителей истца для обследования с целью выявления наличия самовольной перепланировки (переустройства). Официальные предписания об обеспечении доступа в квартиру для проведения комиссионного обследования, направляемые неоднократно в адрес ответчика, были проигнорированы. Истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушений, требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и адрес не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика с пользу истца судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Представитель истца Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование, документы, перечисленные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
По результатам рассмотрения заявления о согласовании переустройства и (или) перепланировки или об отказе в согласовании решение принимается органом, осуществляющим согласование.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1.3, 4.2.9, 4.2.10, 4.3.1., 12 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, истец является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Государственная жилищная инспекция адрес является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории адрес.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В связи с поступившим обращением от 26.09.2024 № ГР-08-11731/24 о наличии нарушений при проведении работ по перепланировке и (или) переустройству квартиры № 289 дома по адресу: адрес, представитель истца осуществил выход для проверки жилого помещения по указанному адресу, на предмет перепланировки жилого помещения, однако собственником указанного жилого помещения доступ в жилое помещение обеспечен не был, о чем составлен акт.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: адрес для проведения проверки на предмет выявления нарушений, требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и адрес, которое выполнено не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку официальное требование об обеспечении доступа в жилое помещение, направляемое в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства в части приведения фактического состояния помещения в соответствии с технической документацией на него, так как осуществленное переустройство должным образом не согласовано, нарушает жилищные права иных лиц, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению.
Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.
При невыполнении решения суда ответчиком истец также просил взыскать с ФИО1 в свою пользу судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как следует из разъяснений, которые даны в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Принимая во внимание, что требования истца носят неимущественный характер, учитывая критерий исполнимости судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца судебной неустойки в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес с ответчика ФИО1 за рассмотрение дела судом подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден в силу закона, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение по адресу: адрес, для проведения проверки на предмет выявления нарушений, требований порядка переустройства и (или) перепланировки помещений, установленного законодательством Российской Федерации и адрес не позднее 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика с пользу истца судебную неустойку в размере сумма ежедневно, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года
Судья фио