Судья Серобаба И.А. Дело № 33а-1950/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» июля 2023 года

Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (№ М-2054/2023, УИД 44RS0001-01-2023-002647-41) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 июня 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 о выявлении нарушений сотрудником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2, несогласии с решением и.о.прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22 мая 2023 года оставлено без движения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 03 апреля 2023 года сотрудником ИК-1 ФИО2 был выведен из камеры № 39 ШИЗО вместе с сокамерником ФИО7 в баню. Он обратился к ФИО2 с просьбой сопроводить его в «сушилку», чтобы забрать свои вещи, но тот ему в этом отказал и применил к нему физическую силу – нанес несколько ударов в область живота и паха, стал заламывать руки, после чего увел к врачу для осмотра на предмет побоев. Сотрудник ИК-1 ФИО2 довел его до суицида, медицинскими работниками были зафиксированы три попытки суицида. Считает, что инспектор ФИО2 превысил свои должностные полномочия, в связи с чем просит суд разобраться по данному факту, выявить нарушения в отношении инспектора ИК-1 ФИО2, также не согласен с решением и.о.прокурора Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вакурова Д.А. от 22 мая 2023 года.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 июня 2023 года жалоба ФИО1 оставлена без движения как поданная с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, административному истцу разъяснен порядок оформления административного искового заявления и предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи. Указывает, что инспектор ФИО2 превысил свои должностные полномочия, в связи с чем им в суд была подана жалоба о не согласии с решением прокурора Вакурова Д.А, исковое заявление он не подавал, что не было учтено судьей при вынесении определения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя жалобу ФИО1 без движения, судья районного суда исходил из того, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, однако жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125-126 названного Кодекса к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, а потому в силу части 1 статьи 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков об оспаривании решений, действий или бездействия государственных органов и должностных лиц, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.

Так, согласно части 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления об оспаривании решений, действий или бездействия государственных органов и должностных лиц должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В силу части 2 этой же статьи в административном исковом заявлении об оспаривании решений, действий или бездействия государственных органов и должностных лиц должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (пункт 2); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 4).

В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а именно: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, или (в случае, если такие документы им не были направлены) копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц (пункт 1); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2).

Как следует из представленного материала, жалоба ФИО1 вышеприведенным требованиям не соответствует.

В частности, в ней не указано наименование и место нахождения административного ответчика, не указаны требования к административным ответчикам, к жалобе не приложены копия административного искового заявления для административного ответчика, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки или об уменьшении ее размера и обосновывающие его документы.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 правомерно оставлена судьей районного суда без движения на основании части 1 статьи 130 КАС РФ, согласно которой судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы выводов судьи не опровергают, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют и основанием для его отмены не являются.

Вопреки доводам частной жалобы судья районного суда при решении вопроса о принятии жалобы ФИО1 к производству суда обоснованно руководствовался нормами Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

Ссылка ФИО1 в частной жалобе на то, что он обратился в суд жалобой, а не исковым заявлением, в данном случае несостоятельна, о нарушении права ФИО1 на судебную защиту не свидетельствует и не влечет отмену обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 16 ноября 2006 года № 493-О, от 17 ноября 2009 года № 1427-О-О, от 23 марта 2010 года № 388-О-О, от 22 марта 2012 года № 555-О-О, от 5 марта 2014 года № 550-О, от 29 мая 2018 года № 1138-О, от 25 апреля 2019 года № 900-О и др.).

Пунктом 2 части 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу закона, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. При этом вид судопроизводства определяется судом.

Из представленного материала следует, что ФИО1 оспаривает действия сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области ФИО2, а также оспаривает ответ и.о.Костромского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22 мая 2023 года.

Как правильно определил судья районного суда, данные требования, исходя из характера спорных правоотношений, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по правилам главы 22 КАС РФ.

На основании вышеизложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 14 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В.Пелевина