Дело № 2-3602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Химки <адрес>, Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные средства,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Администрации городского округа Химки <адрес> с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства наследства и признании права собственности на квартиру и денежные средства.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство, состоящее из прав на квартиру <№ обезличен> по адресу <адрес> г. Химки, мкр. Сходня, в районе домов 69,77 по <адрес> корп. 5 и на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.

ФИО4 было оставлено завещание на имя сына ФИО2

Истец с заявлением к нотариусу обратился только <дата>, то есть по истечении 6 месячного срока после открытия наследства и получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

На основании изложенного истец просил восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства и признать за ним право собственности на квартиру и денежные средства.

В ходе судебного разбирательства ввиду заявленных требований к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ТУ Росимуществом по МО.

Поскольку истцом были заявлены взаимоисключающие требования о восстановлении срока для принятия наследства и установление в то же время факта принятия наследства, судом истцу неоднократно было предложено в порядке ст. 39 ГПК РФ изменить исковые требования, уточнив, был ли срок пропущен им или же наследство фактически было принято.

В судебном заседании <дата> представителем истца было заявлено об изменении оснований иска и поддержании требований о восстановлении срока для принятия наследства, с дачей объяснений о пропуске срока по причине подавленного состояния истца после смерти матери.

Ходатайство об изменении оснований иска было судом удовлетворено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании был уведомлен, поскольку заявил об отложении судебного заседания по причине невозможности самостоятельно представлять свои интересы и нахождении его представителя за пределами города Москвы. Направив заявление об изменений оснований иска с требованиям установить факт принятия наследства.

Учитывая извещенность истца о времени и месте судебного заседания, отсутствии уважительных причин не явки его в судебное заседание и отсутствие доказательств невозможности участия представителя истца по уважительным причинам в судебном заседании, учитывая разумные срока рассмотрения спора, судом отказано в отложении судебного заседания.

Ходатайство о принятии изменений оснований иска судом оставлено без удовлетворения, поскольку истец, предъявив иск и изменив его основания после разъяснения судом, избрал способ защиты в силу ст. 12 ГК РФ и реализовал процессуальное право ст. 35 и 39 ГПК РФ.

Ответчик Администрация городского округа Химки <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя, который иск не признал, пояснив суду, что с учетом заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства, доказательств уважительных причин, которые помешали истцу обратиться к нотариусу в установленный срок не представлено.

Ответчик Территориальное управление Росимуществом по <адрес> в судебное не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 являясь сыном ФИО4, указан в качестве наследника по завещанию от <дата>, оставленного ФИО4

Из текста завещания следует, что распоряжаясь имуществом ФИО4 завещала ФИО2 только права и обязанности по договору №сх-5/2-57 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Указание на распоряжение иным имуществом в завещании отсутствует.

<дата> умерла ФИО4

Заявление о принятии наследства подано ФИО2 нотариусу <дата>, то есть по истечении установленного 6 месячного срока для принятия наследства (срок принятия истек <дата>).

В постановлении от <дата> нотариус указал на пропуск ФИО2 срока для принятия наследства и отсутствии доказательств фактического принятия наследства с разъяснением возможности предъявления иска о восстановлении срока принятия наследства или установлении факта принятия наследства в судебном порядке.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> путем подачи иска через почтовое отделение.

В обоснование заявленных требований истцом указано о пропуске срока для принятия наследства по причине подавленного состояния после смерти матери, которая страдала онкологическим заболеванием, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании от <дата>.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от <дата> "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а)наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а также возраст истца (<дата> г.р., то есть 37 полных лет на период открытия наследства), отсутствие заболеваний у истца которые могли бы повлиять на обращение с заявлением к нотариусу, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Суд относится критически к доводам истца о принятии наследства путем исполнения обязательств по договору долевого строительства от <дата> после смерти матери, поскольку согласно справке от <дата> оплата по договору исполнена наследодателем еще при жизни.

В соответствии с пунктом 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на истца возложена обязанность при подаче иска о праве на недвижимое имущество предоставить суду выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации, либо справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Обязанность исполнения требования ст. 132 ГПК РФ возложена на заявителя с учетом необходимости своевременного определения судом круга лиц участвующих в деле, иных заинтересованных в его исходе граждан или организации с целью соблюдения требования положений ст. 6.1, 154 ГПК РФ о разумных сроках рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем, ни при подаче иска, ни в период рассмотрения спора, учитывая неоднократный запрос суда о предоставлении актуальной выписки ЕГРН на спорное имущество (квартиру) истцом, доказательство в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии правопритязаний третьих лиц и наличия регистрации права наследодателя на имущество не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО2 к Администрации городского округа Химки <адрес>, Территориальному управлению Росимуществом по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-78

Судья

Панферова Дарья Александровна