Дело № 2-1633/2022

74RS0028-01-2022-002099-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Копейск 14 июня 2022 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 188119,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4962,39 рубля, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей, указав в обоснование заявленных требований на наличие заключенного с ФИО1 договора обязательного страхования транспортного средства «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, в период действия которого – 06 апреля 2021 года - наступил страховой случай: ФИО1, управляя застрахованным транспортным средством, произвел столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, гражданская ответственность владельца которого застрахована АО «АльфаСтрахование» и которым была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 188119,14 руб. в порядке суброгации. Поскольку на момент ДТП ФИО1 управлял транспортным средство в состоянии опьянения, на основании подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с последнего указанную сумму страхового возмещения в порядке регресса (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.6,132,133).

Ответчик лапин Ю.Б. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что на момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2021 года у д.21А/1 по ул.Машиностроителей в г.Челябинске ФИО1, управляя транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, произвел столкновение с автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением собственника ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП: постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и др. (л.д.115-120).

Исходя из представленных материалов, суд приходит к выводу о вине ФИО1 в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что выразилось в нарушении правил выполнения маневра по ходу движения и, в свою очередь, привело к ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.106-111). Согласно постановлению, последний управлял транспортным средством «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, 06 апреля 2021 года в 11.00 часов у д.21А/1 по ул.Машиностроителей в г.Челябинске в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору от 22 октября 2020 года (полис НОМЕР (л.д.9 об.).

Автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование» по риску «повреждение» по договору добровольного страхования НОМЕР сроком действия с 28 января 2021 года по 27 января 2022 года (л.д.76).

20 апреля 2021 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.79).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего в сумме 212027 рублей (л.д.81,82-87,96).

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму страхового возмещения исходя из заключения ООО «Компакт Эксперт» в размере 188119,14 рублей (л.д.11-22).

Достоверных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ««МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что виновное лицо ФИО1 управлял автотранспортным средством на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, является лицом виновным в совершении ДТП, следовательно, несет ответственность за убытки, возмещенные в результате наступления страхового случая истцом, что прямо предусмотрено п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 188119,14 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 4962,39 рубля (л.д.23).

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям в п. 13 вышеуказанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом, СПАО «Ингосстрах» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, что подтверждается договором и платежным поручением (л.д.30 об. - 47).

С учетом изложенного, исходя из сложности дела, объемов выполненной представителем истца работы, с учетом результатов рассмотрения искового заявления, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы на оплату юридических услуг сложности дела и его продолжительности при рассмотрении в суде первой инстанции.

Расходы истца по оплате юридических услуг в заявленной сумме также полежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 188119 рублей 14 копеек, государственную пошлину – 4962 рубля 39 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: