Дело №

УИД: 21RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 158 700 руб., уплаченной госпошлины в размере 5 761 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к

дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 158 700,00 руб.

В силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Так, ФИО1 при заключении договора ОСАГО представил сведения о том, что транспортное средство будет использоваться им в личных целях, однако транспортное средство использовалось им как такси, на основании выданной лицензии. Базовая ставка страхового тарифа при использовании транспортного средства как личного составляет 13 169,27 руб., а при использовании транспортного средства категории "В" в качестве такси – 27 537,49 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением об обязательном страховании автогражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № категория "В" (то есть, используемого в личных целях), ФИО1 (страхователь) и СПАО "Ингосстрах" (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.. Договор заключен в отношении ФИО1, как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ответчику.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, СПАО "Ингосстрах" ссылалось на то, что при заключении договора обязательного страхования ответчик не сообщил истцу об использовании своего автомобиля в качестве такси, до заключения договора страхования использовался в качестве такси.

Сведения об этом получены истцом с общедоступного сайта Федерального автокода – лицензия на такси на указанный автомобиль действовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО1, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Сведения об использовании транспортного средства в качестве такси ФИО1 до СПАО «Ингосстрах» не доведены и отсутствуют в страховом полисе.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, размер страхового возмещения составил 158 700 руб., которое на основании заявления о страховом возмещении договору ОСАГО, было выплачено собственнику транспортного средства <данные изъяты>, ФИО3 АО «СОГАЗ» в рамках прямого возмещения убытков по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Согаз» расходы в размере 158 700 руб. по выплате страхового возмещения потерпевшему согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, установив факт наступления страхового случая, выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения, принимая во внимание, что ущерб причинен ФИО1, будучи лицом, управлявшим транспортным средством, используемым в качестве такси, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с последнего в порядке регресса выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство не использовалось им в качестве такси.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату СПАО «Ингосстрах» юридических услуг члену Коллегии адвокатов <адрес> «ФИО7» адвокату ФИО4 за подготовку исковых заявлений по взысканию денежных средств на сумму 40 000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 761 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» № в порядке регресса денежные средства в размере 158 700 рублей; расходы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 5761 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина