Дело № 2-4225/2025

61RS0001-01-2025-005202-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение вреда здоровью, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение вреда здоровью, в порядке регресса, в обосновании своих требований указал, что ФИО проходил службу в специальном звании старший сержант милиции в должности милиционера 2-й роты патрульно-постовой службы милиции Донского отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Ростовского линейного управления внутренних дел на транспорте.

Согласно Постовой ведомости от 04.10.2005г. ФИО. совместно с милиционером 2-й роты патрульно-постовой службы милиции Донского отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Ростовского ЛУВДТ мл.сержантом милиции ФИО в форменной одежде заступили на службу по сопровождению скорого поезда №19/20 «Тихий Дон» сообщением «Ростов-Москва».

Примерно в 22.30 час. 04.10.2005г. во время следования поезда по территории Воронежской области, вышеуказанные сотрудники направились в вагон-ресторан, с целью проведения вечерней проверки. В вагоне-ресторане ФИО1, сидя за столиком, достал сигарету и закурил. К нему подошел официант ФИО. попросил погасить сигарету, пояснив, что в вагоне-ресторане курит запрещено. ФИО1 на его слова не отреагировал. Милиционеры, ФИО и ФИО подошли к ФИО1, представились, сделали замечание. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Неожиданно, ФИО1 схватил правой рукой со столика слева от него бокал, разбил его и наотмашь нанес разбитым бокалом удар по лицу ФИО. Удар получился скользящим, ФИО1 нанес ФИО ранение в шею, осколки от бокала отлетели в глаза ФИО после чего у последнего началось сильное кровотечение. На станции Мичуринск-Воронежский ФИО был госпитализирован в городскую больницу г.Мичуринска, а оттуда в Тамбовскую офтальмологическую больницу с диагнозом «Проникающее ранение роговицы, рана кожи нижнего века OD». В результате действий ФИО1, ФИО причинен вред здоровью «Посттравматический рубец роговицы правого глаза, артифакция правого глаза, операция: ленсэктомия 01.12.2005г. по поводу травматической катаракты правого глаза после проникающего ранения роговицы правого глаза (04.10.2005г.) с повреждением хрусталика правого глаза. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз». Военная травма; «Д»- не годен к военной службе. Не годен к поступлению на службу по контракту, что подтверждается заключением ВВК ФКУЗ Медико-санитарной части МВД России по РО от 20.07.2015г. №2563.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 21.09.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

По факту получения травмы ФИО инспектором по кадрам ДОБ ППСМ Ростовского ЛУВД на транспорте ст.лейтенантом милиции ФИО. проведена служебная проверка, по тогам которой подготовлено и 04.11.2005г. утверждено начальником Северо-Кавказского УВД на транспорте заключение по факту получения телесных повреждений милиционером 2-й роты ППСМ ДОБ ППСМ Ростовского ЛУВД на транспорте. Служебной проверкой установлено, что телесные повреждения получены 04.10.2005г. старшим сержантом милиции ФИО при исполнении служебных обязанностей. Согласно свидетельству о болезни ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 20.07.2015г. №2563, указанная травма исключает возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от 19.05.2015г. №69л/с, капитан полиции ФИО уволен 19.05.2015г. со службы в органах внутренних дел РФ по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно справке от 25.09.2019г. №1744500 Бюро медико-социальной экспертизы №18- филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ФИО установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – военная травма (инвалид по зрению).

Согласно подпункту 2.1 Приказа УТ МВД России по СКФО от 18.10.2019г. №577 «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшему сотруднику УТ МВД России по СКВО», выплата ФИО. ежемесячной денежной компенсации продлена на период с 01.11.2019г. бессрочно.

Согласно справке 01.09.2025 года б\н главного бухгалтера бухгалтерии Ростовского ЛУ МВД России на транспорте капитана внутренней службы ФИО бывшему сотруднику ФИО выплачивается ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчислений пенсии, с применением коэффициента 0,5(как инвалиду «вследствие военной травмы») в размере: за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года ФИО выплачена денежная компенсация в размере 62701,56руб. За период с января 2023года по декабрь 2023года выплачено 257391,54руб. Всего за 2024 год выплачено 277147,44руб. За период с января 2025 года по август 2025 года выплачено 184764,96руб.. Общая сумма выплат за период с октября 2022года по август 2025 года, включительно, составила 782005,50руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2023года был удовлетворен иск Ростовского ЛУ МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в период с октября 2019 года по сентябрь 2022года в сумме 699 465руб.

Ссылаясь на ст.1064, ст.1081 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в порядке регресса денежные средства в размере 782005,50руб.

Представитель истца Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО проходил службу в специальном звании старший сержант милиции в должности милиционера 2-ой роты патрульно-постовой службы милиции Донского отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции Ростовского линейного управления внутренних дел на транспорте.

Во время несения службы по сопровождению скорого поезда №19/20 «Тихий Дон» сообщением «Ростов-Москва» 04.10.2005г., действиями ФИО1 ФИО причинены телесные повреждения.

Приговором Каширского районного суда Воронежской области от 21.09.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Указанным судебным актом было установлено, что 04.10.2005г. ФИО1, находясь в вагоне-ресторане пассажирского поезда в пути следования на территории Каширского района Воронежской области, не отреагировав на замечание официанта о том, что курить в вагоне-ресторане запрещено, продолжил курить. К нему подошли сотрудники милиции из наряда сопровождения Северо-Кавказского УВД ФИО и ФИО., находившиеся в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и так же попросили ФИО1 потушить сигарету. Однако, ФИО1, встав со своего места и имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, схватил с соседнего столика стеклянный бокал, наотмашь нанес два удара стоявшему возле него сотруднику милиции ФИО. в область лица и шеи, причинив телесные повреждения в виде проникающего ранения роговицы правого глаза, ранение коньюктивы правого глаза, рану нижнего века правого глаза, множественные раны правой щечной области с наличием инородных тел – стекол в мягких тканях лица, рану на левой боковой поверхности шеи, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО так как повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По факту получения травмы ФИО ДОБ ППСМ Ростовского ЛУВД на транспорте проведена служебная проверка, по итогам которой вынесено Заключение от 04.11.2005г. Служебной проверкой установлено, что телесные повреждения получены 04.10.2005г. старшим сержантом милиции ФИО при исполнении служебных обязанностей.

Согласно Заключению военно-врачебной комиссии ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ростовской области» от 20.07.2015г. №2563, ФИО признан негодным для прохождения службы в органах внутренних дел.

Приказом Ростовского ЛУ МВД России на транспорте от 19.05.2015г. №69л/с, с учетом приказа №112 л/с от 24.07.2015г., капитан полиции ФИО. уволен со службы в органах внутренних дел РФ по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел 19.05.2015г.

Согласно справке МСЭ от 25.09.2019г. серия МСЭ-2017 №1744500 ФИО установлена вторая группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – военная травма (инвалид по зрению)(л.д.34).

Таким образом, увольнение ФИО со службы в органах внутренних дел, явилось следствием утраты им трудоспособности и невозможности дальнейшего прохождения службы именно по вине ответчика ФИО1

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 18.04.1991 №1026-1 "О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 №13-П часть четвертая статьи 29 признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК РФ - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации "О милиции").

Из содержания приведенных положений статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" следует, что ее частью 4 не была предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность устанавливалась ее частью 3, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ "О полиции", предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:

в отношении инвалида I группы - 1;

в отношении инвалида II группы - 0,5;

в отношении инвалида III группы - 0,3.

Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 Приказа УТ МВД России по СКФО от 11.12.2015г. №638 «О выплате ежемесячных денежных компенсаций и единовременных пособий бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКВО» ФИО - бывшему командиру отдельной роты ППСП Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, была назначена выплата ежемесячной денежной компенсации, исходя из размера оклада месячного денежного содержания размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 (как инвалиду второй группы «вследствие военной травмы», в течение всего срока, на который установлена группа инвалидности, с 16.11.2015г. до 01.11.2016г.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 13.12.2016г. №531 «О выплате ежемесячных денежных компенсаций и единовременных пособий бывшим сотрудникам УТ МВД России по СКВО», Приказом УТ МВД России по СКФО от 15.01.2018г. №8 «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшему сотруднику УТ МВД России по СКВО», Приказом УТ МВД России по СКФО от 16.11.2018г. №561 «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшему сотруднику УТ МВД России по СКВО», выплата ФИО ежемесячной денежной компенсации продлевалась соответственно на период с 01.11.2016г. по 01.11.2017г., с 01.11.2017г. по 01.11.2018г., с 01.11.2018г. до 01.11.2019г.

Приказом УТ МВД России по СКФО от 18.10.2019г. №577 «О продлении выплаты ежемесячной денежной компенсации бывшему сотруднику УТ МВД России по СКВО», выплата ФИО ежемесячной денежной компенсации продлена на период с 01.11.2019г. бессрочно.

Согласно справке 01.09.2025 года б\н главного бухгалтера бухгалтерии Ростовского ЛУ МВД России на транспорте капитана внутренней службы ФИО бывшему сотруднику ФИО выплачивается ежемесячная денежная компенсация исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчислений пенсии, с применением коэффициента 0,5( как инвалиду «вследствие военной травмы») в размере: за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года ФИО. выплачена денежная компенсация в размере 62701,56руб. За период с января 2023года по декабрь 2023года выплачено 257391,54руб. Всего за 2024 год выплачено 277147,44руб. За период с января 2025 года по август 2025 года выплачено 184764,96руб.. Общая сумма выплат за период с октября 2022года по августа 2025 года, включительно, составила 782005,50руб.

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.02.2023года был удовлетворен иск Ростовского ЛУ МВД России на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в период с октября 2019 года по сентябрь 2022года в сумме 699 465руб.(л.д.36-38).

Условия для регрессной ответственности с учетом положений ст.29 Закона РФ «О милиции» действовавшей на момент причинения вреда здоровью ФИО. и действующего в настоящее время Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ "О полиции" суд находит со стороны истца соблюденными, выплаченные суммы в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 782005,50руб. за период с октября 2022г. по августа 2025 года обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Доводы ФИО1 о его невиновности в причинении вреда здоровью ФИО. подлежат отклонению, поскольку направлены, по сути, на оспаривание состоявшегося приговора суда по уголовному делу, в то время как порядок обжалования приговора суда предусмотрен УПК РФ.

Кроме того, обстоятельства причинения вреда здоровью сотруднику милиции ФИО в результате виновных действий ответчика и нахождение их в причинно-следственной связи с дальнейшим увольнением ФИО из органов МВД уже были предметом исследования суда в решении Ворошиловского районного суда от 02.02.2023 года, в то время как в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании ФИО1 было заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда с учетом тяжелого материального положения.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда, поскольку согласно приговору Каширского районного суда Воронежской области от 21.09.2007 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления, в связи с чем вред подлежит возмещению им в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке регресса с ФИО1 причиненного ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20640,11руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в возмещение вреда здоровью, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу Ростовского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму денежных средств в размере 782005,50руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 640,11руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.12.2025г.