УИД: 22RS0069-01-2022-004966-05

Дело № 2а-422/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 в части не произведения розыска имущества должника и не наложении на него ареста, признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 в части не проявления должного контроля за исполнением постановления от +++. Одновременно административный истец просил суд возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом был направлен в ОСП Ленинского района г.Барнаула исполнительный документ по гражданскому делу ... для принудительного взыскания задолженности с ФИО9 На основании данного исполнительного документа, а также заявления Банка было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности. Посредством электронного документооборота Банком направлялось заявление о розыске должника и его имущества. Поскольку розыск не был произведен Банком, была направлена жалоба в порядке подчиненности о признании действий СПИ незаконными в части не произведения розыска имущества должника. +++ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава жалоба Банка удовлетворена, действия судебного пристава-исполнителя признаны неправомерными, указан срок для исполнения до +++. Однако, до настоящего времени розыск имущества должника не произведен. В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие транспортного средства, зарегистрированного на имя должника. До настоящего времени судебным приставом-исполнителем арест на данное транспортное средство не наложен, транспортное средство в розыск не объявлено. Действия судебного пристава по не произведению розыска имущества должника и действия заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава, выразившиеся в не проявлении должного контроля за исполнением постановления от +++, по мнению административного истца, нарушают права Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, равно как права на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы - исполнители ОСП Ленинского района ФИО1, ФИО3, старший судебный пристав отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО5

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Сбербанк России» и исполнительного документа ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО7 задолженности в размере 150 146,29 руб.

+++ в ОСП Ленинского района г.Барнаула было направлено заявление об объявлении в розыск должника и его имущества.

Заявителем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г,Барнаула ФИО10 в части не рассмотрения заявления о розыске должника и его имущества.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4 от +++ заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворено, на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 возложена обязанность в срок до +++ принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: осуществить выход по адресу проживания должника, в случае установления имущества должника, наложить на него арест, в случае наличия объективных причин – принять меры к розыску имущества должника.

+++ ПАО «Сбербанк России» направлено ходатайство по рассмотрению жалобы, в котором заявитель просил направить в его адрес сведения о рассмотрении заявления об объявлении в розыск должника и его имущества; сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника, в случае вынесения постановления о розыске должника – направить его копию взыскателю.

+++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО9

+++ исполнительный розыск отменен в связи с окончанием исполнительного производства.

+++ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Таким образом, объявления имущества должника в розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава. При этом исполнительный розыск объявляется, когда иные меры по розыску должника или его имущества оказались безрезультатными. Из сводки по исполнительному производству следует, что уже в июне 2022 года судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник трудоустроен в ООО «ПО «МЭС». Судебным приставом-исполнителем во исполнение постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ были приняты меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Результатом этих мер явилось удержание в период с ноября 2022 года по март 2023 года из заработной платы должника денежных средств в размере 150 146,29 руб., которые были перечислены взыскателю. Исполнительное производство было окончено +++ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем производились удержания из заработной платы должника, необходимость в объявлении исполнительского розыска в отношении транспортного средства должника отсутствовала.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года