77RS0021-02-2022-010470-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6188/2022 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 56.134,сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.884,сумма

В обоснование исковых требований указано на то, что 24 ноября 2018 года между ответчиком и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа № 7500007129, в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 18.000,сумма на срок – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 839,500% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МКК «МангоФинанс» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МКК «МангоФинанс» в срок не исполнил.

31 декабря 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права требования, в том числе по договору займа № 7500007129 от 24 ноября 2018 года.

30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 119-КА, в соответствии с которым ООО МК «Лайм-Займ» уступило истцу права требования, в том числе по договору займа № 7500007129 от 24 ноября 2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком обязательства по договору исполнены так и не были.

Поскольку стороной ответчика обязательства по договору не исполняются, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Проверив материалы дела,исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцаподлежатудовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 24 ноября 2018 года между ответчиком и ООО МКК «МангоФинанс» был заключен договор займа № 7500007129, в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 18.000,сумма на срок – 30 дней с момента передачи клиенту денежных средств со ставкой 839,500% годовых.

Денежные средства были переведены ООО МКК «МангоФинанс» ответчику на указанную им банковскую карту.

Ответчик свои обязательства перед ООО МКК «МангоФинанс» в срок не исполнил.

31 декабря 2019 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ООО МК «Лайм-Займ» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ» права требования, в том числе по договору займа № 7500007129 от 24 ноября 2018 года.

30 июня 2020 года между ООО МК «Лайм-Займ» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 119-КА, в соответствии с которым ООО МК «Лайм-Займ» уступило истцу права требования, в том числе по договору займа № 7500007129 от 24 ноября 2018 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора, а также претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчиком обязательства по договору исполнены так и не были.

По состоянию на 30 июня 2020 года размер задолженности ответчика составляет 56.134,сумма, из которых

- 18.000,сумма сумма основного долга;

- 36.000,сумма сумма процентов;

- 1.774,сумма сумма процентов за просрочку;

- сумма сумма комиссии за перечисление денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку факт выдачи займа ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, со стороны же ответчика каких-либо возражений относительно наличия задолженности или контррасчёта в отношении размера суммы задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «АйДиКоллект», ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано вМосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобыв Пресненский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Лебедев Ю.В.