61RS0012-01-2023-003728-58

Дело № 1-538/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Платонова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 после совершения тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 00 минут по 06 часов 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, используя ранее известный ему пин-код для входа в мобильный телефон «Realme ui 10» и пароль доступа к мобильному приложению «Сбербанк», имея и реализуя умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в приложение «Сбербанк» откуда путем перевода на счет сайта «Pokerdon» осуществил ставки на футбол через личный кабинет со своим абонентским номером 8-ххххх-98, а именно: в 01 часов 19 минут на сумму 2 000 рублей, в 02 часа 01 минуту на сумму 2 000 рублей, в 03 часа 27 минут на сумму 2 000 рублей, в 03 часа 43 минуты на сумму 1 000 рублей, в 03 часа 47 минут на сумму 2 000 рублей, в 05 часов 10 минут на сумму 1 000 рублей, в 05 часов 27 минут на сумму 2 000 рублей, в 06 часов 12 минут на сумму 1500 рублей, в 06 часов 44 минуты на сумму 1 000 руб.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 14 500 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, обстоятельства, изложенные в нем, подтверждает в полном объеме.

Действительно 26.08.2023 он необдуманно совершил преступление, а именно похитил денежные средства с карты Потерпевший №1 в размере 14 500, 00 руб. Ущерб возмещен. Раскаивается в содеянном. Вину признает в полном объеме.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 помимо полного признания вины в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании следует, что в отношении него было совершено преступление, а именно хищение с его банковской карты «Сбербанк» денежных средств с помощью переводов на другие карты в размере 14 500, 00 руб. Пропажу денежных средств он обнаружил 26.08.2023. В этот же день он не обнаружил дома свой мобильный телефон. Позвонил ФИО1, спросил, не брал ли он телефон. ФИО1 сказал, что не брал. Он подумал, что потерял его. Изначально заявление в полицию не писал, так как надеялся, что телефон вернут. Поскольку его никто не вернул, вечером 26.08.2023 он написал заявление. Во время дачи объяснения он позвонил на горячую линию банка «Сбербанк» по номеру «900», где ему сообщили о том, что что с его счета были списаны денежные средства. Суммы и время списания, не помнит. Ему был причинен ущерб в размере 14 500, 00 руб., который является для него значительный. Его заработная плата составляет 35 000, 00 руб., из которых он оплачивает ипотеку 10 000, 00 руб. и коммунальные расходы. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ее брат ФИО1 взял без разрешения телефон ее супруга и воспользовался денежными средствами в размере 14 500, 00 руб., которые были на его счете путем перевода. Ущерб в настоящее время возмещен.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП-1 МУ МВД России «<данные изъяты>» за №6785 от 26.08.2023, согласно которому ФИО9 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 23 часов 00 минут 25.08.2023 по 05 часов 45 минут 26.08.2023 похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета в размере 28 500, 00 руб., а также 25.08.2023 мобильный телефон «Realme 10», который он утерял по адресу: <адрес>, стоимостью 12 000, 00 руб. (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2023, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около подъезда 4, где потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что возможно утерял на данном месте свой мобильный телефон (т.1 л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.08.2023, согласно которым в кабинете № ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по <адрес> осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1, который ему отдал ФИО1 (т. 1 л.д. 17-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 10.09.2023, согласно которым проведен осмотр документов на мобильный телефон «Realme ui 10» на 3 листах бумаги, полученных по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 07.09.2023, согласно которым проведен осмотр скриншотов с телефона ФИО1 с данными его личного кабинета, а также с информацией о поступлении на счёт «Pokerdom» денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 81-84);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 02.09.2023 с участием ФИО1 и его защитника ФИО7, согласно которым ФИО1 показал на места совершения им преступлений, а именно указал на местонахождение <адрес>, в которой взял мобильный телефон Потерпевший №1, и воспользовался им для перевода денежных средств со счета последнего, а также ФИО1 показал местонахождение магазина «Магнит» по <адрес>, в котором установлен банкомат, с помощью которого он пополнял банковский счет Потерпевший №1 для осуществления дальнейших ставок по футболу (т.1 л.д. 93-100);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.09.2023, согласно которым проведен осмотр в помещении <адрес> с участием свидетеля Свидетель №1, показавшей спальную комнату, где спит она и ее муж, а также указала на спальную комнату, в которой периодически ночует ее брат — ФИО1 Также свидетель Свидетель №1 указала на место в комнате, где 26.08.2023 ставила на зарядное устройство мобильный телефон Потерпевший №1 Ничего не изъято. (т.1 л.д. 101-108);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 02.09.2023, согласно которым проведен осмотр в помещении магазина «Магнит» по <адрес>, изъята запись с камер видеонаблюдения по состоянию на 26.08.2023 с моментом, как ФИО1 пополняет банковский счет Потерпевший №1 через банкомат с целью осуществления дальнейших ставок на футбол. По данному адресу ФИО1 воспользовался пластиковой банковской картой Потерпевший №1, которая была в чехле телефона (т. 1 л.д. 109-114);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.09.2023, согласно которым проведен осмотр диска с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия из магазина «Магнит» от 02.09.2023 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 115-118);

- протоколом выемки с фототаблицей от 13.09.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Realme ui 10» (т. 1 л.д. 179-182);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 13.09.2023, согласно которым осмотрен мобильный телефон марки «Realine ui 10» (т. 1 л.д. 183-186);

- осмотренными документами и предметами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 58, 59-61, 85, 86-92, 119, 120, 187, 188-190, 191, 192).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется.

Перед началом допроса потерпевший и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка и приобщена к материалам дела.

На объективность показаний потерпевшего и свидетеля указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Приведенные в подтверждение вины подсудимого вещественные доказательства по делу были изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств на стадии предварительного следствия в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

<данные изъяты> Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. В соответствии с ч. 1 ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-i/glava-1/statia-6/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 1. Задачи и принципы Уголовного кодекса Российской Федерации > Статья 6. Принцип справедливости" \t "_blank" 6, ч. 3 ст. HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-60/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 60. Общие начала назначения наказания" \t "_blank" 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление. При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 210, 211); ранее не судим (т.1 л.д. 204-206). По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215, 217). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от 02.09.2023 с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Платонова В.В. (т.1 л.д. 93-100) и объяснение от 28.08.2023, данное до возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 26, 1), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 192). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. HYPERLINK "http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-9/statia-43/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 9. Понятие и цели наказания. Виды наказаний > Статья 43. Понятие и цели наказания" \t "_blank" 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, повлияет на его исправление. Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания. Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него<данные изъяты>. <данные изъяты>

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача - психиатра и врача – нарколога, не состоит (т. 1 л.д. 210, 211); ранее не судим (т.1 л.д. 204-206).

По месту регистрации и жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 215, 217).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подсудимого ФИО1 и его защитника Платонова В.В. (т.1 л.д. 93-100) и объяснение от 28.08.2023, данное до возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 26, 1), согласно которым ФИО1 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд считает необходимым признать полное возмещение ущерба потерпевшему (т.1 л.д. 192).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлению, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, положительные аспекты его образа жизни, оцененных судом как не представляющие такой степени опасности, которая безусловно требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, личности ФИО1, повлияет на его исправление.

Суд считает возможным также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает назначение основного вида наказания достаточным для достижения целей наказания.

Обстоятельства совершения преступления, включая данные о личности подсудимого, суд не считает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления дающими право при назначении наказания применять правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

В целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, с учетом вида, назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Производство по гражданскому иску надлежит прекратить в виду полного возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Платонова В.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО11 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 ФИО12 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 71-72, 73).

Процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Платонова В.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в деле, оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 58, 59-61, 85, 86-92, 119, 120, 187, 188);

- возвращенные потерпевшему, считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 24, 187, 188-190, 191).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Шаповалов