Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено № ******

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца Уральского Банка ПАО Сбербанк - ФИО11 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гладковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1100 000 руб. под 14% годовых сроком на 300 мес., для приобретения объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой заемщиком принято залоговое обязательство в качестве обеспечения исполнения заемного обязательства перед кредитором. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в части сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое ФИО1 не исполнено.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 486 руб. 53 коп., в том числе: 41 215 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 500 334 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 3 562 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 373 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55969 руб. 73 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичный торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1320 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Уральского Банка ПАО Сбербанк - ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что последний платеж по кредиту от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, являющийся также одновременно законным представителем третьего лица ФИО7, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений суду не направил.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Уральского Банка ПАО Сбербанк - ФИО13 исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** на сумму 1100 000 руб. на срок 300 месяцев под 14% годовых в целях приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 38-40).

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимого имущества, на приобретение которого выдан целевой кредит.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора, а именно - ДД.ММ.ГГГГ. Размеры платежей указаны в графике платежей к кредитному договору (л.д. 41-43).

Обязательство по выдаче кредита банком выполнено, денежные средства перечислены ФИО1 на ссудный счет № ******, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 54).

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного обязательства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 65-66), однако, ответчиком задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 548 486 руб. 53 коп., в том числе: 41 215 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 500 334 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 3 562 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 373 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 22).

Правильность расчетов истца судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения заемщиком кредитного обязательства, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исполнение кредитного обязательства обеспечено ипотекой в силу закона жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № ******, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ФИО1 в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчиком ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносятся.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1.5 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, таковая приобретена ФИО1 по цене 1320000 руб. (л.д. 55-56).

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену объекта залога в размере 1 320 000 руб.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате долга по кредитному договору, расторжении договора, которое ФИО1 не исполнено (л.д. 65-66).

Нарушение заемщиком условий о сроке и суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора, следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 969 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт: № ******).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548 486 руб. 53 коп., в том числе: 41 215 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 500 334 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 3 562 руб. 42 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 3 373 руб. 75 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 (паспорт: серия 6524 № ******) имущество - квартиру с кадастровым номером № ******, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 320 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № ******) расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 969 руб. 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Лукичева