Дело № 2-2856/2022
УИД: 68RS0001-01-2022-003206-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тамбов 09 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Анохиной Г.А.,
при секретаре Селиванове А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц», гос. номер № по управлением водителя АО «Лизинговая Компания Европлан» и «ВАЗ Лада» гос. номер №, под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО1 Автомобиль «Мерседес Бенц», гос. номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 971 296, 85 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Следовательно, размер подлежащего возмещению ответчиком ущерба равен 971 296, 85 рублей указанную сумму просит взыскать с ФИО2
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Третье лицо АО "Липецкая компания "Европлан" в судебное заседания явку своего представителя не обеспечило, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.
Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его совершении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователей (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Мерседес Бенц», гос. номер № под управлением водителя АО «Лизинговая Компания Европлан» и «ВАЗ Лада» гос. номер №, под управлением ФИО1
Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушений ПДД водителем ФИО1
Автомобиль «Мерседес Бенц», гос. номер № был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств №V88О06040, в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем от ДД.ММ.ГГГГ и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 971 296, 85 рублей.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Учитывая, что ОАО «ВСК» выплатило АО «Лизинговая Компания «Европлан» 971 296, 85 рублей в счёт возмещения ущерба, требования о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 971 296, 85 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 912, 96 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 сумму убытков в размере 971 296,85 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 912, 96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме «15» августа 2022 года.
Судья Г.А. Анохина