Дело № 2-3671/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2
07 ноября 2022 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело № 2-3671/2022 по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022г. по делу № 1 – 122-20/2022 установлены виновные действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а ФИО3 признан потерпевшим. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред, поскольку ответчик своими умышленными действиями совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей, которые подлежат компенсации в размере 55 000 руб.
Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, что следует из уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, причин неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю по доверенности ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не отражающим существенные обстоятельства дела. ФИО1 не работает, является студентом, находится на иждивении его матери.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что с 18 часов 45 минут 10.05.2022 до 07 часов 45 минут 11.05.2022г. ФИО3 занимая должность инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 10.05.2022, утвержденной командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками и нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района города Волгограда, совместно с лейтенантом полиции ФИО4, инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду.
11.05.2022г. примерно в 01 час 00 минут, ФИО3, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей, от сотрудника магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО5, <адрес>, поступило устное сообщение о том, что в помещении указанного магазина, мужчина в состоянии алкогольного опьянения нарушает общественный порядок, оскорбительно пристает к гражданам.
Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», ФИО3 совместно с инспектором ДПС ФИО4, примерно в 01 час 02 минуты 11.05.2022, прибыли к магазину «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, <адрес>, где на участке местности возле указанного магазина и остановкой общественного транспорта «<адрес>» по направлению к остановке общественного транспорта «<адрес>» увидели ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, нарушавшего общественный порядок, выражавшегося грубой нецензурной лексикой.
В целях пресечения административного правонарушения ФИО3 сообщил ФИО1 о том, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также потребовал прекратить совершать правонарушение, проследовать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 отказался в грубой форме.
У ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО3, как сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО3, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, ФИО1, примерно в 01 час 15 минут 11.05.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, будучи недовольным законными действиями ФИО3, как сотрудника полиции, направленными на пресечение совершенного им административного правонарушения и на принятие мер к привлечению его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, испытывая неприязнь к ФИО3 как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства ФИО3, как сотрудника полиции, и желая их наступления, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО6 и ФИО7, публично стал высказывать в адрес ФИО3 грубые нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем оскорбил ФИО3, унизив мою честь и достоинство как представителя власти.
На неоднократные требования прекратить преступные действия и предупреждения о привлечении к уголовной ответственности за данное деяние, ФИО1 не реагировал.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 07 июля 2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 122 Центрального судебного района Волгоградской области от 27 июня 2022г. по уголовному делу №, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Потерпевшим по указанному делу был признан ФИО3
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт противоправных действий ответчика по унижению х чести и достоинства истца, как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей установлен вступившим в законную силу приговором суда.
Разрешая спор по существу, исходя из того обстоятельства, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого ФИО3 действиями ФИО1 причинены нравственные страдания, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании компенсации морального вреда в размере 55 000 руб., поскольку ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его личных неимущественных прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а так же суд руководствуется тем, что доказательств чрезмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом, суд так же учитывает данные, сообщенные ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи, согласно которых ФИО1 в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен.
В то же время, несмотря на заявление представителя ответчика об отсутствии у ФИО1 дохода суд принял во внимание обстоятельства, предшествовавшие совершению ответчиком преступления, согласно которых он проводил время заведениях, употребляя спиртные напитки, после чего зашел в магазин с целью приобретения спиртных напитков, о чем сообщил ФИО1 в ходе предварительного следствия.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, паспорт № № в пользу ФИО3 ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.
Взыскать с ФИО1 ФИО16, паспорт № № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Ковалев А.П.
Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022г.
Председательствующий: Ковалев А.П.