Дело № 2-911/2025

55RS0008-01-2025-001022-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 г. с. Азово Омской области

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостдорстрой-70» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

К обратился в суд с иском к ООО «Мостдорстрой-70» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что .... между сторонами заключен трудовой договор, по которому истец принят на работу к ответчику на должность машиниста дизельной электростанции передвижной. Трудовым договором предусмотрена часовая тарифная ставка в размере 401,89 руб. и районный коэффициент к заработной плате в размере 30%. .... истец уволен с работы по собственному желанию. Однако окончательный расчет с ним не произведен. Просит взыскать с ООО «Мостдорстрой-70» сумму невыплаченной заработной платы за июнь, июль, август 2025 г. в размере 142 944,13 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19 468,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также взыскать сумму процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с .... и до момента фактического исполнения обязательств, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 142 944,13 руб.

В судебном заседании истец К на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Мостдорстрой-70» в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как предусмотрено статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается Федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании п. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что .... между сторонами заключен трудовой договор №, по которому истец К принят на работу в ООО «Мостдорстрой-70» на должность машиниста дизельной электростанции передвижной.

Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 401,89 руб. и районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

Срок выплаты заработной платы предусмотрены п. 7.3 трудового договора, а именно: 30-го числа текущего месяца (аванс) в размере 50% от оклада с районным коэффициентом; 15-го числа месяца, следующего за расчетным, оставшаяся часть от оклада с районным коэффициентом, премии и т.п. (окончательный расчет за прошедший месяц).

.... К уволился с работы на основании п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных расчетных листов следует, что задолженность работодателя перед работником за июнь 2025 г. составляет 28 816,65 руб., июль 2025 г. – 75 908,47 руб., август 2025 г. – 4 445,00 руб., всего – 142 944,13 руб.

Поскольку доказательств по выплате зарплаты стороной ответчика не представлено, то при таких обстоятельствах заявленные требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету размер процентов, подлежащих уплате, составляет 19 468,99 руб. С данным расчетом суд соглашается, иного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 апреля 2024 года N 15-П, за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тем самым, требования о начислении и взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы до момента фактического исполнения обязательств, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 142 944,13 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате истцу начисленной заработной платы.

В судебном заседании истец К пояснил, что невыплата заработной платы поставила его семью в затруднительную финансовую ситуацию, поскольку супруга не работает и состоит на учете по безработице, сын обучается в учебном заведении на платной основе. Из-за возникшего ухудшения материального положения у него появилась задолженность по уплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, для погашения которых вынужден был занимать денежные средств в долг.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца и длительность нарушений, значимость нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенных на него трудовым законодательством обязанностей, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также отсутствие возражений со стороны работодателя, то с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования К, .... года рождения, (....) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТДОРСТРОЙ-70» (ОГРН <***>) в пользу К невыплаченную заработную плату за июнь, июль, август 2025 г. в размере 142 944,13 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 19 468,99 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТДОРСТРОЙ-70» (ОГРН <***>) в пользу К сумму процентов за задержку выплаты заработной платы, начиная с .... до момента фактического исполнения обязательств, исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 142 944,13 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСТДОРСТРОЙ-70» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5872,39 руб.

Ответчик вправе подать в Азовский районный суд Омской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Иордан

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025 г.