Дело № 2-132/2025 (2-1919/2024)
УИД: 34RS0012-01-2024-002774-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 22 января 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,
при секретаре Объедковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту также ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО10 (ранее ФИО1) М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 длительное время не исполняются обязательства по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СКБ-банк», в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной задолженности перешло к ООО «ПКО «Айсберг» по договору цессии, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по названному договору займа в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №.
По условиям заключенного между сторонами договора ОАО «СКБ-банк» предоставил Заемщику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, под 32, 9% годовых.
В случае нарушения клиентом условий пользования займом, сроков погашения задолженности, клиент уплачивает штрафы и неустойку, начисляемые на неуплаченные в срок суммы задолженности.
Соглашением сторон также предусмотрено право ОАО «СКБ-банк» передать свои права Кредитора по договору третьим лицам.
Исполняя принятые на себя обязательства, ОАО «СКБ-банк» предоставил ФИО6 заемные денежные средства.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО6 присвоена фамилия «ФИО10».
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Городищенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, и ответчиком не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» в соответствии с договором цессии №.6/21 уступило «М.ФИО8 Лтд», который в соответствии с договором цессии № уступил ООО «Авантаж», а ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № – ООО «Айсберг» перешло право требования просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Айсберг» на ООО «ПКО «Айсберг».
Требования ООО «ПКО «Айсберг» погасить задолженность по спорному договору Заемщик проигнорировала, задолженность не погасила. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенных выше договоров цессии, ООО «ПКО «Айсберг» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Айсберг» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Елистархова