Дело № 2а-4077/2023

УИД 54RS0001-01-2023-005783-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Великановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Тан Секвоя» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО о признании постановления незаконным,

установил:

ООО «Тан Секвоя» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО о признании постановления незаконным.

По мнению административного истца, нарушение его прав выразилось в следующем.

ООО «Тан Секвоя» обратилось в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, возбуждено административное дело ...

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО, не желая в добровольном порядке признать незаконность своих действий, вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Административный истец полагает, что поскольку является незаконным взыскание исполнительного сбора, то и отсутствуют основания для вынесения запрета регистрационных действий.

Вышеуказанное нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит нормам Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО незаконными, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Судом привлечены в качестве соответчиков УФССП по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель ФИО

Представители административного истца, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

На запрос суда административным ответчиком представлены материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Абзацем 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО возбуждено исполнительное производство ...-ИП по предмету исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство окончено.

Суд полагает, что ввиду того, что обжалуемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем в процессе рассмотрения административного дела, права и законные интересы ООО «Тан Секвоя» ничем не нарушаются в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2024 года.

Судья ... Т.С. Насалевич