ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 ноября 2022 г. по делу № 2-3477/2022
43RS0002-01-2022-006114-72
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что 09.10.2021 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней с уплатой процентов 365% годовых. Срок возврата займа 08.11.2021. 17.05.2022 между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа было уступлено истцу. За период с 07.01.2022 по 17.05.2022 у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 57 300 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 000 руб., проценты за просрочку в размере 17 025 руб., пени в размере 1 275 руб.
Просят суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 09.10.2021 за период с 07.01.2022 по 17.05.2022 в размере 57 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещены, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 09.10.2021 ФИО1 обратился в ООО МКК «Кватро» с заявлением на получение потребительского займа. Заявление подписано простой электронной подписью ФИО1 (л.д.24-25)
09.10.2021 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа № на срок 30 дней на сумму 30 000 руб. (л.д. 22 об.- 23).
Согласно п. 4 условий договора потребительского займа процентная ставка по договору составляет 365,000% годовых.В соответствии с п. 6 договора потребительского займа Заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ вместе с начисленными процентами единовременным платежом в размере 39 000 руб., из которых: 30 000 руб. сумма займа, 9 00 руб. сумма процентов.
В случае нарушения срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 договора).
17.05.2022 между ООО МКК «Кватро» (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам Цедента. (л.д. 16-17)
Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки от 17.05.2022, АО «ЦДУ» приняло право требования задолженности с ФИО1 по договору займа от 09.10.2021 в размере 57 300 руб., из которых: 30 000 руб. сумма основного долга, 26 025 руб. сумма задолженности по просроченным процентам, 1 275 руб. сумма задолженности по пени. (л.д. 17 об.)
АО «ЦДУ» уведомило ФИО1 о состоявшейся переуступке прав требования. (л.д. 19).
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в не исполнены.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по договору займа № от 09.10.2021 за период с 07.01.2022 по 17.05.2022 в размере 57 300 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 000 руб., проценты за просрочку в размере 17 025 руб., пени в размере 1 275 руб.
Проверив правильность предоставленного расчёта, суд находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 16.09.2022 отменен судебный приказ № 80/2-4966/2022 от 25.07.2022 о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению должника.
Учитывая, что со стороны заемщика усматривается существенное нарушение условий договора в части не возврата суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в указанном истцом размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 919 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 09.10.2021 за период с 07.01.2022 по 17.05.2022 в размере 57 300 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 9 000 руб., проценты за просрочку в размере 17 025 руб., пени в размере 1 275 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб., а всего 59 219 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 11.11.2022г.
Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022г.
Решение22.11.2022