Приговор по делу № 1-47/2023 от 06.07.2023

УИД № 31RS0011-01-2022-000618-06 Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н.

при секретаре Тертых В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А.,

защитника – адвоката Крючковой Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 26.06.2022 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 31.08.2022 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 2 месяца. К назначенному наказанию частично присоединено наказания по приговору от 26.06.2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде ограничения свободы отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто;

- 19.04.2023 года Прохоровским районным судом Белгородской области по ст.158.1 УК РФ, к ограничению свободы на срок 3 месяца. К назначенному наказанию полностью присоединено дополнительное наказания по приговору от 31.08.2022 года и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 2 месяца 15 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, вновь совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Прохоровского района, Белгородской области от 26.04.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 являясь, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 02.04.2023 года, около 13 часов вновь умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил из торгового зала магазина «Победа» ООО «ТК Лето», расположенного по адресу: <адрес>А: сахар белый 20 кг., стоимостью 47 рублей 44 копейки за 1 кг., на общую сумму 948 рублей 80 копеек; рис шлифованный длинозерный 10 кг., стоимостью 55 рублей 01 копейка за 1 кг., на общую сумму 550 рублей 10 копеек; лапшу БП Ролтон куриная по домашнему 90 гр. лоток, в количестве 10 шт., стоимостью 25 рублей за 1 шт., на общую сумму 250 рублей, а всего на сумму 1 748 рублей 90 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ООО «ТК Лето» материальный ущерб на сумму 1 748 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения и согласии с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в заявлении, защитник, согласны с заявленным ходатайством, объемом обвинения, и рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер преступления, выразившегося в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д.41,161).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при полном признании вины; возраст подсудимого, который является пенсионером; наличие социального статуса «Дети войны» (л.д.111).

При назначении наказания, судимости от 26.06.2022 и 31.08.2022 в силу п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитываются.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (л.д.126).

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, судом не обсуждается.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытого основного наказания по приговору от 19.04.2023 года составил 1 месяц 12 дней к отбытию 1 месяц 17 дней, срок отбытого дополнительного наказания составил 2 месяца 17 дней, к отбытию 1 год 11 месяцев 28 дней (л.д.165).

Преступление, по данному уголовному делу ФИО1 совершил до его осуждения Прохоровским районным судом Белгородской области 19.04.2023 года, поэтому окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 в соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание, суд засчитывает срок отбытого ФИО1 наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ: счет-фактура 408354/522, счет-фактура 413472/522, счет-фактура 408369/522, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Защитник подсудимого – адвокат Крючкова Л.И. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца, с установлением ограничений в виде:

- не уходить из <адрес>, расположенного по <адрес>, села <адрес> в период времени с 22 до 06 часов (кроме получения неотложной медицинской помощи);

- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.4,5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 года в виде 5 месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца 15 дней.

Установить ФИО1 в период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

Полностью зачесть в срок отбытия наказания, отбытый ФИО1 срок основного и дополнительного наказания по приговору Прохоровского районного суда Белгородской области от 19.04.2023 года.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: счет-фактура 408354/522, счет-фактура 413472/522, счет-фактура 408369/522, DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому. Оплатить вознаграждение адвоката Крючковой Л.И. в размере 3120 рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья