Решение по делу № 2-390/2023 от 13.04.2023

66RS0037-01-2023-000260-88

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Д 2-390 \2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» ( далее - ООО «ЭОС») обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к ныне ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № *** от *** за период с *** до *** в размере 563 432,17 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 8 834,32 руб.. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 000 руб. сроком на 84 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 8 459 руб., размер последнего платежа - 7 204, 92 руб., день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа- ***, процентная ставка - 31 % годовых.

В процессе исполнения кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, у ней образовалась заложенность перед банком в размере 563 432,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 289 000 руб., проценты – 274 432,17 руб.

*** между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 563 432,17 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено - ПАО УБРиР,

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик не оспаривая факт заключения на договора на условиях указанных в иске, просила суд применить пропуск срока исковой давности.

Истец ООО «ЭОС» просил суд с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности взыскать уточненную сумму долга по кредитному договору № *** от *** за период с *** до *** в размере 337105,92 руб.

Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приказное дело *** приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ПАО КБ УБРиР и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 289 000 руб. сроком на 84 месяцев на следующих условиях: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - 8 459 руб., размер последнего платежа - 7 204, 92 руб., день погашения - 13 число каждого месяца, дата последнего платежа- ***, процентная ставка - 31 % годовых.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать в его пользу с Ответчицы сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере 563 432,17 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 8 834,32 руб.

Разрешая требования Истца о взыскании задолженности, суд с учетом заявленного Ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было указано выше, гашение задолженности по кредитному договору ответчиком должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств в установленном Договором размере.

Таким образом, принимая во внимание условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ФИО3 о применении пропуска срока исковой давности суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Дата ежемесячного платежа по договору является 13 число каждого месяца, дата последнего платежа по Договору ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье *** приказ был вынесен *** и отменен по заявлению должника ***.

Период судебной защиты составил 619 дней.

С настоящим иском кредитная организация обратилась в городской суд ***

( согласно штампу суда о регистрации иска).

Срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты 619 дней, пропущен истцом по ежемесячным платежам до *** (исходя из даты ежемесячного платежа согласно следующего расчета ***- 3 года – 619 дней (1 год 7 мес. 11 дней)

Следовательно в указанный период входит 27 аннуитетных платежей 27х8459,92+ 2704,92 ( сумма последнего)= 235597,92 руб. сумма подлежащая взысканию с ответчика.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 555,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** за период с *** по *** в размере235597,92 руб., а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 555,97 руб. В остальной части отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.