Дело № 2- 612/2023
УИД 05RS0031-01-2022-015707-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Махачкалы к Мамаевой ФИО7, ФИО3 ФИО8 о признании самовольным строения и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажное строение размерами 14 на 5,5 м и железобетонный фундамент, размерами 5 на 5 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставив администрации г. Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, указав при этом, что в администрацию г.Махачкалы поступил материал из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы о самовольном строительстве объекта капитального строительства на вышеуказанном земельным участке. Спорное строение возведено с грубыми нарушениями градостроительных норм и правил. Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось. Не соблюдены требования ст. 59 ПЗЗ г. Махачкалы в части минимальных соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признал, указав при этом, что на земельном участке с кадастровым номером: № расположены строения, принадлежащие ФИО1 на праве собственности с кадастровыми номерами № и №
Земельный участок с расположенными на нем строениям на основании договора аренды передан ФИО2, что либо о возведении каких либо объектов строительства ФИО1 ему не известно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 требования не признал, указав при этом, что земельный участок с кадастровым номером: № согласно генеральному плану г. Махачкалы относится к территориальной зоне Ж5Б, ссылаясь на положение п.3 Обзора судебной практики по делам связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 16.11.2022 просил учесть, что возведение объекта индивидуального жилого строительства в отсутствие разрешительной документации не является признаком самовольной постройки, если строительство ведется с установленным нормами.
Также пояснил, что какой либо железобетонный фундамент на земельном участке отсутствует.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными не явились.
Суд, выслушав сторон, изучив материалы, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из ЕГРН от 27.10.2022 ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,54, площадь участка 787 кв.м., в пределах земельного участка находятся объекты со следующими кадастровыми номерами: №
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником строения с кадастровым номером № общей площадью 64,8 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником строения с кадастровым номером № общей площадью 47,6 кв.м.
Оба строения согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ расположены на земельном участке с кадастровым номером №
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем строения с кадастровым номером № общей площадью 64, 8 кв.м. и строение с кадастровым номером № общей площадью 47, 6 кв.м., сроком на 11 месяцев.
Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены следующие строения: жилой дом литер «а» общей площадью 99, 6 кв.м., пристройка к литеру «а» общей площадью 6,9 кв.м., жилой дом литер «б» общей площадью 68,5 кв.м., сарай литер «г» общей площадью 27,7 кв.м., сарай литер «г1» общей площадью 9,6 кв.м., летняя кухня литер «г2» общей площадью 6,8 кв.м. Год постройки 1935.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз СКФО» от 06.02.2023 на земельном участке с кадастровым номером № расположено капитальное строение и некапитальное незавершенное сооружение в виде беседки.
Площадь застройки спорного капитального строения составляет 160 кв.м., площадь некапитального строения 22 кв.м. Капитальное строения фактически используется под кафе.
Капитальное строение образовано путем выполнения витражного остекления вместо старых работ, а также проведению работ по объединению ранее существующего навеса с имеющимся жилым домиком, путем устройства общих входов и выходов, а также выполнением общего ремонта и дизайна в образовавшемся пространстве.
Оба строения не нарушают строительные, градостроительные, пожарные и санитарные нормы и правила. Не создают угрозу жизни и здоровья граждан, находятся в пределах границ земельного участка, соответствуют Правилам землепользования и застройки и не нуждаются в привидении в соответствие.
В судебном заседании эксперт поддержала свое заключение, пояснив при этом, что процент застройки земельного участка спорным объектом составляет 42 %, фактически спорное строение существует в прежних размерах, произведен ремонт помещения реконструкции не было.
В соответствии с положением ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд приходит к выводу, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Сопоставив данные технического паспорта и заключения эксперта суд приходит к выводу, что спорное капитальное строение представляет собой реконструированный литер «б», при этом большая часть строения существует в границах 1935 года согласно техническому паспорту.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешениеазрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.
Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
По смыслу приведенных положений градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и об имеющихся в отношении его строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен участок.
Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Законом Республики Дагестан от 16 апреля 1997 г. № 8 «О нормативных правовых актах Республики Дагестан» (статья 73) также предусмотрено, что нормативный правовой акт Республики Дагестан не имеет обратной силы, то есть не распространяет своего действия на отношения, возникшие до его вступления в силу, за исключением случаев, когда он устраняет или смягчает ответственность за правонарушения либо когда в самом акте предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу. Следовательно, для применения положений нормативного правового акта к отношениям, возникшим до введения его в действие, необходимо прямое указание закона на придание соответствующим нормам обратной силы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования градостроительного регламента в части минимальных отступов от границы земельного участка, на которые истец ссылается как на обоснование иска, не могут применяться к спорному объекту капитальному строительству, как возведенного в указанных границах до принятия Правил землепользования и застройки г. Махачкалы.
При этом суд также учитывает, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Махачкалы земельный участок на котором расположено спорное капитальное строения относится к зоне Ж5б, к основным видам разрешенного использования которого относится в том числе и общественное питание.
Принимая во внимание нормативные положения приведенных выше норм права, и учитывая, что при осуществлении строительства установлено соблюдение принципа целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта капитального строительства ответчиком, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации города о сносе одноэтажного строения размерами 14на 5,5.
Принимая во внимания, что в ходе судебного заседания доказательства того, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:6597 расположен железобетонный фундамент обладающий признаками капитального строения, суду не представлены, требования истца в этой части также подлежат отклонению судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы к ФИО1 и ФИО2 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств одноэтажное строение размерами 14 на 5,5 м и железобетонный фундамент, размерами 5 на 5 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставив администрации г. Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика- отказать.
В мотивированном виде решении изготовлено 19 апреля 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.
Председательствующий Айгунова З.Б.