УИД: 77RS0027-02-2022-012937-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио, фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 195/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, паспортные данные обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит о взыскании с ответчика денежных средств, в счет погашения основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма за период с 21.07.2021 по 21.05.2022, неустойки за просрочку возврата займа в размере сумма за период с 18.05.2022 по 23.05.2022, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма за период с 22.07.2021 по 23.05.2022, штрафа в размере сумма за неисполнение обязательства по досрочному возврату суммы займа и нарушении срока уплаты процентов, процентов за пользование займом, начиная с 21.06.2022 из расчета 43,5% годовых (3,625% в месяц) от оставшейся задолженности по займу до момента фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата займа, начиная с 24.05.2022 из расчета 0,5% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа до момента фактического возврата суммы невозвращенного займа, неустойку за просрочку уплаты невозвращенных процентов, начиная с 24.05.2022 из расчета 0,5% от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки уплаты процентов до момента фактического возврата суммы невозвращенных процентов, расходов на представителя в размере сумма, на подготовку отчета об оценке в размере сумма, на также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2/1, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2/4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации в размере 80% от результатов судебной экспертизы (от сумма и сумма, соответственно), ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по договору займа, заключенного 17.06.2021.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своих представителей по доверенностям фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что все денежные средства истца лежали у него дома (наличными).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в СИЗО, в судебном заседании принял участие посредством видеоконференцсвязи представитель ответчика по доверенности ФИО3, который согласился с суммой займа сумма, возражал против взыскания всех штрафных санкций, указав, что истец кредитной организацией не является. Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, представитель ответчика также возражал, поскольку на спорное имущество в рамках уголовного дела наложен арест.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела представитель фио указывала, что удовлетворение требований в данном деле нарушит права фио при рассмотрении дела в Арбитражном суде адрес, где рассматривается заявление фио о признании последнего несостоятельным (банкротом) по заявлению ФИО1

Третье лицо Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2021 между займодавцем ФИО1, зарегистрированным в адрес и заемщиком ФИО2, зарегистрированным в адрес заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, предметом данного договора является передача займодавцем в собственность заемщика денежных средств в размере сумма под 31,5% годовых (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора, сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 17.06.2022. За фактически предоставленную сумму займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 31,5% годовых.

В силу п. 2.1 договора, сумма займа в размере сумма передается займодавцем заемщику в день подписания настоящего договора – 17.06.2021.

Согласно п.2.2 договора, начало срока использования суммой займа и начисления процентов на нее происходит со дня, следующего за днем передачи денежных средств заемщику в полном объеме, и заканчивается датой исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа (включительно).

Кроме того, в заключенном между сторонами договоре займа приведен график платежей процентов за период с 21.06.2021 по 21.05.2022.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа , в указанный в п.3.1 договора срок, заемщик предоставляет в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, кадастровый номер: 50:14:0050408:285, этаж – подвальный, общая площадь 101,3 кв.м., адрес объекта: адрес, пом. 2/1; помещение, назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, кадастровый номер: 50:14:0050408:288, этаж – 1, общая площадь 138,8 кв.м., адрес объекта: адрес, пом. 2/4.

Первоначально, ответчик, участвуя в судебных заседаниях лично указывал, что намерен самостоятельно реализовать спорные нежилые помещения, после чего выплатить, далее, со стороны ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью установления рыночной стоимости перечисленных выше нежилых помещений.

Судом была назначена по настоящему делу судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам фио «ЦСИ «РИК».

Согласно заключению эксперта фио «ЦСИ «РИК» № 021/23 от 09.02.2023 рыночная стоимость нежилого помещения, кадастровый номер: 50:14:0050408:285, этаж – подвальный, общая площадь 101,3 кв.м., адрес объекта: адрес, пом. 2/1 составляет округленно сумма, нежилого помещения, кадастровый номер: 50:14:0050408:288, этаж – 1, общая площадь 138,8 кв.м., адрес объекта: адрес, пом. 2/4 – сумма

После проведения экспертизы по настоящему делу и возобновления производства по делу в адрес суда поступили сведения от представителя ответчика о том, что ответчик ФИО2 на основании постановления Тверского районного суда адрес взят под стражу, а в рамках уголовного дела №42201460225000069 следственным органом ГУ МВД России по адрес на имущество, принадлежащее ФИО2 (спорные нежилые помещения по настоящему делу) наложен арест.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное уголовное дело было возбуждено 30.06.2021, договор займа заключен между сторонами по делу 17.06.2021. ФИО2 в настоящее время обвиняется по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Санкция указанной статьи предполагает наложение штрафа в размере до сумма

Изложенное послужило основанием для возобновления следственных действий и возбуждении перед Тверским районным судом адрес ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого фио и установлении ограничений, связанных с владением, пользованием и распоряжением арестованным имуществом (т. II, л.д. 126).

25.04.2023 на основании постановления судьи Тверского районного суда адрес разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого фио, а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2/1, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. 2/4, в виде запрета собственнику или владельцу распоряжаться данным имуществом, совершением сделок, направленных на отчуждение или обременение данного имущества.

Из названного постановления следует, что в феврале 2021 года органами предварительного расследования установлено, что генеральный директор ООО «Компания Велосити» фио в доверительной беседе сообщил ранее ему знакомому фио о поступившему ему от неустановленного лица, представившегося представителем ИФНС России №15 по адрес предложении о прекращении налоговой проверки в отношении ООО «Компания Велосити» и освобождении от уплаты в бюджет Российской Федерации доначисленных налоговых платежей, штрафов и пеней на сумму сумма за передачу представителю налоговой инспекции в качестве взятки денежных средств в размере сумма фио, зная о незаконном предложении, поступившем фио, от неустановленного лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору с фио и фиоВ,, заимел преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио путем обмана в особо крупном размере.

30.06.2021 в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. фио Д,С,, находясь в здании кафе-ресторана, реализуя свой преступный умысел, направленный ан хищение путем обмана денежных средств в размере сумма у фио, под предлогом документирования факта передачи денежных средств в качестве взятки сотрудникам налоговой инспекции, путем обмана получил от фио денежные средства в размере сумма, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.

Относительно взаимоотношений с фио представители истца пояснили, что заемные отношения с фио не имеют отношения к настоящему спору, поскольку истец дал взаймы фио летом 2022 года, то есть спустя год с момента заключения договора займа с ответчиком ФИО2

Рассматривая заявленные исковые требования, суд в соответствии с рекомендациями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020, далее - Обзор ВС РФ от 08.07.2020), стороне истца было предложено представить суду доказательства фактического наличия у истца на 17.06.2021 денежных средств в размере сумма, а также доказательства фактической передачи наличных денежных средств в указанном размере, с документальным подтверждением коммерческой организации осуществившей выдачу наличных денежных средств.

Так, согласно представленной в материалы дела справки 2 НДФЛ за 2019 год, доход истца составил сумма и сумма, за 2020 год - сумма и сумма, за 2021 год – сумма и сумма, в 2022 году – сумма, сумма и сумма

Как указал Верховный суд Российской Федерации в п. 6 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 08.07.2020, далее - Обзор ВС РФ от 08.07.2020), выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств, безусловно, подтверждающих финансовую возможность предоставить ответчику заем в размере сумма - 17.06.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у истца денежных средств в определенном договором займа размере, на дату его заключения.

Как пояснили представители истца, ФИО1 также получил крупный доход от продажи дома, однако данная сделка была осуществлена истцом после заключения договора займа с ответчиком.

Также при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в вышеуказанной сумме были реально переданы ответчику.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

Судья:фио