дело №2а-395/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 августа 2022 года г.Славск
Судья Славского районного суда Калининградской области Улька М.В., при секретаре Гужва А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО1, ОСП Славского района, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 Наполеонас,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указали, что в ОСП Славского района 16.03.2022 г. предъявлен исполнительный документ 2-248/2021, выданный 27.01.2022 Мировым судьей Славского судебного участка Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника Матейко Ионаса Наполеонаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
06.04.2022 возбуждено исполнительное производство №10080/22/39018-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем.
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1, выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.04.2022 по 01.07.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.04.2022 по 01.07.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.04.2022 по 01.07.2022; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.04.2022 по 01.07.2022. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, акт совершения исполнительных действий, подтверждающих выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Славского района ФИО1 в суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать. Указывает, что с доводами, изложенными в административном исковом заявлении не согласна по следующим основаниям. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено судебным приставом-исполнителем 13.05.2022.
Последняя проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации проведена судебным приставом-исполнителем 28.05.2022, в ходе которой было установлено, что имущество подлежащее аресту не установлено.
Запрос в ГИБДД направлен 06.04.2022 (получен отрицательный ответ).
Запрос в ЗАГС направлен 06.04.2022. Имущество супруга устанавливается на основании отдельного судебного акта по заявлению взыскателя. Данное заявление от взыскателя не поступало.
По состоянию на 01.08.2022 остаток долга по исполнительному производству составляет 3042,10 руб.
Изучив материалы дела, письменные возражения административного ответчика и представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению
В судебном заседании установлено, что 06.04.2022 г. на основании судебного приказа № 2-248/2022 от 27.01.2022 г., выданного Славским судебным участком Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 10080/22/39018-ИП о взыскании с Матейко Ионаса Наполеонаса, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 983,61 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 06.04.2022 были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Установлены расчетные счета, открытые на имя должника в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кредитными учреждениями к расчетным счетам должника выставлена картотека (инкассовые поручения) в пределах суммы взыскания.
Судебным приставом-исполнителем 07.04.2022 было вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; 13.04.2022, 13.05.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 13.05.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); 18.04.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации; 28.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
28.05.2022 в ходе выхода по месту жительства должника установлено, что должник проживает по адресу регистрации, имущество подлежащее аресту отсутствует.
По состоянию на 01.08.2022 остаток долга по исполнительному производству составляет 3 042,10 руб.
Вопреки доводам иска, судебным приставом-исполнителем проверялось имущественное положение должника, направлялись запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлялись запросы в органы УФМС с целью установления места жительства должника.
В материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя об установлении имущества супруга должника.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов» возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок» однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Славского района ФИО1, ОСП Славского района, УФССП по Калининградской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО2 Наполеонас, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья М.В. Улька