Решение
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре Китаниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5905/2022 по иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что между ... и ...ой ... был заключен договор участия в долевом строительстве ... от 02.09.2019 г.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: назначение: квартира, условный номер: 42, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 115,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 115,20 кв.м, количество комнат: 4, по строительному адресу: адрес, ..., адрес.
Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 9 912 268 руб. 80 коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями и. 5.1.2. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021 г., однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнил 22.08.2021 г., то есть нарушил установленный договором срок.
Так же между застройщиком и участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве ... от 05.02.2020 г.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: нежилое помещение, назначение: Хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 17, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, адрес: 3,60 кв.м, по строительному адресу: адрес, ..., адрес.
Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 417 362 руб. 40 коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями п. 5.1.2. договора застройщик обязан передать кладовую участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021 г., однако застройщик свои обязательства по передаче кладовой участнику долевого строительства исполнил 11.12.2021 г., то есть нарушил установленный договором срок.
С целью защиты своих прав по договору 18.04.2022 г. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Согласно отчету об отслеживании 22.04.2022 г. претензия получена ответчиком и ответа на нее до настоящего времени не поступало.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.03.2021 г. по 22.08.2021 г. в размере 751 680 руб. 38 коп., неустойку за нарушение сроков передачи кладовой за период с 01.03.2021 г. по 11.12.2021 г. в размере 59 682 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 70 руб. 80 коп., почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере 70 руб. 80 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя.
В суд ...фио... не явилась, о месте и времени и рассмотрения дела извещена.
В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ... и ...ой ... был заключен договор участия в долевом строительстве ... от 02.09.2019 г.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: назначение: квартира, условный номер: 42, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 115,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 115,20 кв.м, количество комнат: 4, по строительному адресу: адрес, ..., адрес.
Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 9 912 268 руб. 80 коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями и. 5.1.2. договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021 г., однако застройщик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнил 22.08.2021 г., то есть нарушил установленный договором срок.
Так же между застройщиком и участником долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве ... от 05.02.2020 г.
В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство передать истцу следующее помещение: нежилое помещение, назначение: Хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер: 17, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, адрес: 3,60 кв.м, по строительному адресу: адрес, ..., адрес.
Согласно условиям договора, сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 417 362 руб. 40 коп. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.
В соответствии с условиями п. 5.1.2. договора застройщик обязан передать кладовую участнику долевого строительства в срок не позднее 28.02.2021 г., однако застройщик свои обязательства по передаче кладовой участнику долевого строительства исполнил 11.12.2021 г., то есть нарушил установленный договором срок.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.
Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что указанные объекты долевого строительства – квартира и кладовая переданы истцу в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно ...фио... вправе требовать уплаты неустойки.
Следовательно, неустойка за неисполнение ответчиком обязанности по передаче объекта: по договору ... от 02.09.2019 г. в отношении квартиры за период с 01.03.2021г. по 22.08.2021г. составляет 751 680 руб. 38 коп.; по договору ... от 05.02.2020 г. в отношении кладовой за период с 01.03.2021г. по 11.12.2021г. в размере 59 682 руб. 82 коп.
Суд соглашается с размером неустойки, приведенной истцом, так как данный размер неустойки соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ.
Ответчик расчет размера неустойки не оспорил, иного расчета неустойки в соответствии с требованиями закона не привел.
Доказательств злоупотребления прав со стороны истца не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».
Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».
Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что задержка в передаче объекта вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями, работой в период пандемии. По мнению суда, размер неустойки по явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по квартире до 400 000 руб., по объекту кладовая до 30 000 руб., что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки по двум объектам долевого строительства следует взыскать сумму в размере 430 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 10000 рублей.
Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, снизив его до 180 000 руб., с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, также принимая во внимание работы и сдачу объекта в период пандемии и действующих ограничений.
В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате почтовых отправлений в размере 141 руб. 60 коп.
...фио... оплатила за услуги представителя 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации N 355-О и N 382-О-О. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Суд считает, обоснованным взыскать с ... в пользу ...ой ... судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считая эти расходы разумными с учетом сложности дела, трудозатратам, а также с учетом среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая подготовку представителя к делу, участие в судебных заседаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет 7500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ... в бюджет г. Москвы.
В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи кладовой в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 141 руб. 60 коп., штраф в размере 180 000 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ... в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 7500 руб.
Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд г. Москвы.
Судья Фролов А.С.