УИД 04RS0007-01-2022-005073-25

2-3296/2022

Решение

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «РН Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на *** по основному долгу в размере 623903,06 руб., просроченных процентов – 30970,92 руб., неустойки – 5656,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 15805,31 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., установлении начальной продажной цены в размере ... руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств Банку.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца Б., действующей на основании доверенности, последняя просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, исковые требования Банка признала частично: сумму основного долга в размере ... руб., проценты – ... руб. Также полагает крайней мерой требования истца об обращении взыскания на автомобиль, поскольку в соответствии с графиком платежей ее долг составил ... руб. Более того, являются необоснованными требования Банк об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере ... руб., поскольку обязанность по установлении данной стоимости в части движимого имущества, возлагается на судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Банка признала частично, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что *** между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор об условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора ..., договора банковского счета и договора залога автомобиля.

Во исполнение кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком до ***, для приобретения автомобиля ..., а заемщик принял обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользование ими. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены ежемесячными равными платежами в сумме ... руб. до ... числа каждого месяца.

Договором Залога установлено, что залогодатель (ответчик) передает в залог Банку (истцу) автомобиль: ..., для обеспечения исполнению ею обязательств по кредитному договору ... от ***

По соглашению сторон указанного договора, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет ... руб.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Банком исполнены обязательства по договору, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным согласиться с расчетом банка, составленным по состоянию на *** в размере ... руб., в том числе основного долга в размере ... руб., просроченных процентов – ... руб., неустойки – ... руб.,

Из представленного истцом расчета, следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, последний платеж внесен истцом *** и зачтен Банком при формировании расчета по исковому заявлению. Доказательств внесения иных платежей и на другие суммы, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы стороны ответчика относительно иной задолженности по исковым требованиям банка, суд полагает ошибочными.

Как следует из условий, заключенного между сторонами кредитного договора, им предусмотрены санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

Так, в порядке согласованном между сторонами, ответчику начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

Согласно указанной норме, сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

При этом установленная в Общих условиям договора потребительского кредита \договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования (п. 3.11), которые определяют условия заключенного между сторонами настоящего спора кредитного договора, указанной норме закона не противоречит.

Доказательств тому, что сторонами договора достигнуто соглашение о том, что внесенные ФИО1 суммы направляются на досрочное погашение суммы задолженности по кредиту и процентам по нему, а штрафные санкции (неустойки и пени) не подлежат уплате и не начисляются в дальнейшем, суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, представленный истцом расчет основного долга. Процентов и пени выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Соответственно, общая задолженность по кредитному договору составить ... руб., в том числе основного долга в размере ... руб., просроченных процентов – ... руб., неустойки – ... руб.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор залога автомобиля ...

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем указанного транспортного средства средство является ФИО1

П. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору от *** составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства более пяти процентов от стоимости предмета залога, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалах дела не представлено, то доводы ответчика о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, являются несостоятельными.

Ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В п. 3.3 Индивидуальных условий, согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет ... руб.

При этом согласно п. 6.6. Приложения ... Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет ... руб.

Однако суд полагает необходимым учесть следующее:

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, определение начальной продажной стоимости с учетом указанных условий договора, суд полагает не соответствующим закону.

При реализации вышеуказанного имущества истцу следует выплатить ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг; ... руб. – просроченные проценты; ... руб. – неустойка.

В силу п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлины в размере ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита ... от *** в размере 660 530, 75 руб., в том числе: 623 903,06 руб. – основной долг; 30 970,92 руб. – просроченные проценты; 5656,77 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 805,31 руб. всего: 676 336,06 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 сентября 2022 г.

Судья М.В. Кудряшова