Дело № 5-148/2025

86RS0009-01-2025-000548-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 06 мая 2025 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Красников А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Дмитриева В.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Дмитриева В.И., <данные изъяты> <персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Дмитриев В.И. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

<дата> в 17:25 часов напротив <адрес>, Дмитриев В.И. находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности: на момент выявления имел неопрятный, неряшливый внешний вид: куртка спереди и сзади грязная, в пятнах, штаны спереди и сзади грязные в пятнах, от одежды исходил неприятный запах, вызывал брезгливость и отвращение, в значительной степени утратил способность ориентироваться на местности, координация движений нарушена, при ходьбе шатался из стороны в сторону, речь местами невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Данному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль и проехать с целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в помещение приемного покоя <адрес>, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 КоАП РФ (медицинское освидетельствование на состояние опьянения). Дмитриев В.И. добровольно сел в служебный автомобиль и проехал в помещение приемного покоя ПНБ СПЕ, где по прибытию, <дата> в 18:05 часов, отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Дмитриев В.И. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все обстоятельства указаны верно.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В действиях Дмитриева В.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Дмитриева В.И. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина Дмитриева В.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, рапортом сотрудника полиции от <дата>, фото и видеоматериалом, протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, согласно которым Дмитриев В.И. отказался от медосвидетельствования, письменным объяснением Дмитриева В.И. от <дата>, протоколами о доставлении и о задержании лица от <дата>.

Судья основывает этот вывод на фактических данных, изложенных сотрудником полиции в рапорте, и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения Дмитриева В.И. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Дмитриевым В.И. правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административное наказание, относится повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от <дата>).

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, который не имеет источника доходов, регистрации и определенного места жительства, судья приходит к выводу о назначении Дмитриеву В.И. наказания в виде административного ареста, полагая, что применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Дмитриева В.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с <дата>, с 18-05 часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Красников