Решение по делу № 2-3559/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-3559/2023

64RS0044-01-2023-003930-09

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту ООО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору займа <№> от 06 октября 2020 года за период с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года в размере 68427 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 39731 рубля 74 копеек, задолженность по процентам в размере 28695 рублей 75 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 2252 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 октября 2020 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 365,00 % годовых. ФИО1 был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до 04 апреля 2021 года включительно. 23 апреля 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «М.Б.А. Финансы» (договор уступки права требования <№> БД-МБА). ООО МФК «Быстроденьги» были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора. ФИО1 задолженность по договору займа не погасил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.2004г. № 395-1) « О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2020 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа <№> с процентной ставкой 365,00 % годовых. ФИО1 был предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком до 04 апреля 2021 года включительно, в соответствии с графиком платежей.

Указанный договор займа был заключен с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) ответчика, которые являются аналогом его собственноручной подписи.

06 октября 2020 года ФИО1 был выдан потребительский кредит на сумму 50000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением <данные изъяты>, а также подтверждаются заявлением ответчика об отмене судебного приказа, поступившим в адрес мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г. Саратова.

В судебном заседании ответчик факт получения кредитных денежных средств не оспаривал, указав в заявлении об отмене судебного приказа, что вплоть до 20 декабря 2020 года исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Из содержания договора займа следует, что договор действует по дату возврата займа по графику платежей (приложение №1 к индивидуальным условиям) (п.2); возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (п.6).

Согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 8553 рубля 42 копейки, общий размер процентов за пользование суммой займа за весь период составляет 61194 рубля 59 копеек.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что при заключении договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

Со всеми существенными условиями и размером процентов ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

23 апреля 2021 года между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым права требования задолженности по вышеуказанному договору были переуступлены ООО «М.Б.А. Финансы» (договор уступки права требования <№>).

В судебном заседании установлено, что ООО МФК «Быстроденьги» были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком нарушаются условия договора.

В судебном заседании установлено, что 28 сентября 2021 года ООО «М.Б.А. Финансы» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 06 октября 2020 года за период с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года в размере 68427 рублей 49 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 39731 рубля 74 копеек, задолженность по процентам в размере 28695 рублей 75 копеек.

01 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <№> от 06 октября 2020 года за период с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года в размере 68427 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Саратова от 19 ноября 2021 года в связи с поступившими возражениями указанный судебный приказ отменен.

Согласно сообщению ООО МФК «Быстроденьги» от 01 ноября 2021 года, представленному ответчиком с заявлением об отмене судебного приказа, по договору займа <№> до продажи займа были следующие оплаты: 13 октября 2020 года на сумму 13552 рубля 50 копеек, 17 октября 2020 года на сумму 25970 рублей, 19 декабря 2020 года на сумму 3008 рублей 51 копейки, 20 декабря 2020 года на сумму 242 рубля, всего на сумму 42773 рублей 01 копейки.

Ответчиком, согласно графика платежей, за период 06 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года (дата ежемесячного платежа) включительно должна быть внесена денежная сумма в размере 42767 рублей 10 копеек, из которой основной долг в размере 10268 рублей 26 копеек, проценты за пользованием суммой займа в размере 32498 рублей 84 копеек.

Фактически ответчиком за указанный период внесена сумма в размере 42773 рублей 01 копейки, переплата составила 05 рублей 91 копейка.

Ответчиком не представлены доказательства обращения с заявлением о досрочном погашении задолженности.

Учитывая период, предъявленный истцом ко взысканию с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года, согласно графика платежей, за период с 29 декабря 2020 года (дата ежемесячного платежа) по 04 апреля 2021 года включительно должна быть внесена денежная сумма в размере 68427 рублей 49 копеек, из которой основной долг в размере 39731 рубль 74 копейки, проценты за пользованием суммой займа в размере 28695 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, ФИО1 не вносились платежи по датам платежей с 29 декабря 2020 года по 04 апреля 2021 года включительно, за предыдущие периоды переплата составила 05 рублей 91 копейка.

Статья 319 ГК РФ регулирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Следовательно, в связи с неисполнением ФИО1 условий договора займа <№> от 06 октября 2020 года за период с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 68421 рубля 58 копеек (68427 рублей 49 копеек- 05 рублей 91 копейка), из которых задолженность по основному долгу в размере 39731 рубля 74 копеек, задолженность по процентам в размере 28689 рублей 84 копейки.

Ответчик суду возражений, как по представленному расчету, так и по заявленным исковым требованиям суду не представил, как не представлено им и доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа <№> от 06 октября 2020 года за период с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года в размере 68421 рубля 58 копеек (68427 рублей 49 копеек- 05 рублей 91 копейка), из которых задолженность по основному долгу в размере 39731 рубля 74 копеек, задолженность по процентам в размере 28689 рублей 84 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3379 рублей 23 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа <№> от 06 октября 2020 года за период с 16 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года в размере 68421 рубля 58 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 39731 рубля 74 копеек, задолженность по процентам в размере 28689 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3379 рублей 23 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских