54RS0010-01-2022-010595-92

Дело № 2-1127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о снятии обременения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, назначение: жилое, площадью 65,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> регистрационная запись: №.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 2216887 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. До вступления указанного заочного решения в законную силу он оплатил 87 % от судебной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства он погасил имеющуюся задолженность в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 2216887 рублей, сроком на 120 месяцев под 17,75 % годовых (л.д.7-20).

В соответствии с пунктом 1.3 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.7-21).

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки (л.д.21-25)

Поскольку ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана срочная задолженность по кредиту в размере 2 031 588,59 руб., просроченная задолженность по кредиту – 54086 рублей 71 копеек, срочные проценты – 15807 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 183633 рубля 29 копеек, проценты по просроченной задолженности по кредиту – 2398 рублей 37 копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту – 4931 рубль 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 25662 рубля 23 копейки, а всего 2318108 рублей 47 копеек. Обращено взыскание на предмет ипотеки по закладной от ДД.ММ.ГГГГ - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3224000 рублей (л.д.26-31).

На основании указанного заочного решения был выдан исполнительный лист № (л.д.99 оборот-101).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена срочная задолженность по заочному решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 2032000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Из ответа ПАО Банк «ФК Открытие» на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 286108 рублей 47 копеек (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена задолженность по исполнительному производству № в отношении ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.36).

Вместе с тем, как следует из представлено расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 917739 рублей 38 копеек (л.д.123-130).

В связи наличием задолженности по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» отказано в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917739 рублей 38 копеек, в т.ч. 478950 рублей 70 копеек – просроченные проценты, 143520 рублей 80 копеек – проценты на просроченный кредит, 295267 рублей 88 копеек – пени на просроченную задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебных расходов 18 377 руб. Истец так же просил обратить взыскание на <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением первоначальной продажной цены имущества в размере 4828000 рублей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

Согласно пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1), залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно частям 1,3 статьи 1 указанного Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, исходя из того, что обязательства истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, суд приходит к выводу о том, что право залога, принятое в обеспечение исполнения обязательства по данному договору, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, регистрационная запись: №.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -