Решение по делу № 2-317/2023 от 10.05.2023

Дело № 2- 317/2023 26RS0004-01-2023-000375-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, который мотивировал следующим.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ФИО2 (далее – должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 202118.46 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20.14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20.14% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору составила: 200578.63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10546.45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299819.77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2352787.33 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего А. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По изложенным выше обстоятельствам просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность: 200 578.63 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10546.45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299819.77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 200578.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200578.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100983197332, сформированным сайтом Почты России 10.05.2023 года, согласно которого имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно информации, представленной УВМ ГУМВД России по Ставропольскому краю от 10.05.2023 года, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик о возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 202118.46 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20.14 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20.14% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору составила: 200578.63 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10546.45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299819.77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2352787.33 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2540328.35 руб.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2540328.35 руб., является несоразмерной последствиям ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ТЛС» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО2 перед ИП ФИО1 образовалась задолженность в размере 610944.85 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, учитывая положения п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9309.45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность:

200 578.63 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 10546.45 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 299819.77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20.14 % годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 20.14 % годовых на сумму основного долга 200578.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 200578.63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 9309.45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина