Дело № 2-4794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.

при секретаре Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о признании их фактическим принявшими наследство, признании долга по соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, взыскании задолженности по кредитным соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 024 руб. 16 коп. с ФИО2, ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3021 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № № в сумме 72370 руб. 80 коп. с процентной ставкой 15 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № № в сумме 71 953 руб. 67 коп. с процентной ставкой 14 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по договору № № в образовалась задолженность в размере 63 152 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга – 45 060 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 18 092 руб. 06 коп. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 30 871 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность 27 716 руб. 29 коп, проценты 3 155 руб. 42 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ФИО3, действующая по доверенности ФИО5 представила письменный отзыв (л.д.107-108). Настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Наследники ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлены. ФИО2 от принятия наследства ФИО1 отказалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 от наследства ФИО1 отказалась.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № № в сумме 72370 руб. 80 коп. с процентной ставкой 15 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № № в сумме 71 953 руб.67 коп. с процентной ставкой 14 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В судебном заседании установлено, и подтверждается, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 41).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитным договорам договору следует, что задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по составила 63 152 руб. 45 коп., в том числе: сумма основного долга – 45 060 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом – 18 092 руб. 06 коп. По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 30 871 руб. 71 коп., в том числе просроченная задолженность 27 716 руб. 29 коп., проценты 3 155 руб. 42 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям поступившим от нотариуса ФИО6, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № №, из материалов которого следует, что наследники ФИО2, ФИО3 от причитающихся им долей в наследстве ФИО1 отказались (л.д.77-80).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям единой информационной системы нотариата после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не заводилось (л.д.130).

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области сведениями о зарегистрированном автотранспорте по данным ФИС ГИБДД за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. не располагает.

Доказательств наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательств нахождения в собственности ФИО1 на момент смерти какого-либо имущества, истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Из ответа Советского отдела ЗАГС Администрации города Челябинска на судебный запрос следует, что на дату смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Доказательств нахождения в собственности ФИО2 на момент ее смерти какого-либо имущества суду не представлено

Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку отсутствует имущество в собственности ФИО1 на момент его смерти, учитывая, что наследники от наследства ФИО1 отказались, принимая во внимание, что супруга ФИО1 ФИО2 умерла, а после ее смерти наследственное дело не заводилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО2 и ФИО3 фактическим принявшими наследство, признании долга по соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, взыскании задолженности по кредитным соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 024 руб. 16 коп с ФИО2, ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требование истца о взыскании задолженности оставлено судом без удовлетворения, исключается возможность возмещения понесенных им судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 фактическим принявшими наследство, признании долга по соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. общим долгом ФИО1 и ФИО2, взыскании задолженности по кредитным соглашениям № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 024 руб. 16 коп. с ФИО2, ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3021 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Хабина