Дело № 2-685/2025

64RS0022-01-2025-001112-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Муканалиева Б.С.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») к ФИО1, ФИО10, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского район Саратовской области ФИО5, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-8713324810 от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Использование лимита кредита, предоставленного по кредитной карте, возможно непосредственно с даты подтверждения заемщиком согласия на предлагаемые кредитором условия по карте. Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 405 740 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 866 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 351 873 рубля 92 копейки. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса по месту открытия наследства направлена претензия кредитора о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства. Наследниками первой очереди ФИО2 являются дочь ФИО1, сын ФИО2 (в лице законного представителя).

Считая свои права нарушенными, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 740 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 866 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 351 873 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 12 643 рубля 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк». Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №хххххх7085 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, приводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Использование лимита кредита, предоставленного по кредитной карте, возможно непосредственно с даты подтверждения заемщиком согласия на предлагаемые кредитором условия по карте.

Таким образом, кредитор свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом.

Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 405 740 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 866 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 351 873 рубля 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником после умершего ФИО2 является его дочь ФИО3, сын ФИО2 в лице законного представителя – ФИО3

Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, объект принадлежал наследодателю на праве долевой собственности, 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, объект зарегистрирован за умершей ФИО6, наследником которой являлся супруг ФИО2, не зарегистрировавший своих прав.

Иного имущества за умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Как следует из материалов дела ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 заявления о непринятии наследства (отказе от наследства) нотариусу не подавали, в суд с соответствующим заявлением не обращались.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 фактически приняли наследственное имущество после смерти ФИО2, в силу закона несут ответственность по долгам наследодателя, доказательств отсутствия задолженности наследодателя перед Банком либо ее наличия в ином размере, чем указал истец, суду не представили, суд приходит к выводу, что именно они является надлежащими ответчиками по делу.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет – 1 433 003 рубля 58 копеек.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 740 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 866 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 351 873 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 12 643 рубля 50 копеек.

Данный расчет задолженности проверен судом, признается математически верными, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону.

Доказательства, опровергающие требования истца (контррасчет задолженности, доказательства оплаты), ответчиками суду не представлены, образовавшаяся задолженность ими не погашена.

Исходя из стоимости объекта наследственного имущества, представленной в материалы дела, предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах его стоимости. Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения кредитного договора заключен не был.

При отсутствии доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, которая, в общем, составляет 405 740 рублей 17 копеек, в том числе с учетом стоимости наследственного имущества, суд считает, что ответчики ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, как наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2, должны отвечать по долгам умершего наследодателя и с них в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх7085 по эмиссионному контракту №-Р-8713324810 от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета №, заключенному с ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12 643 рубля 50 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО7, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского район Саратовской области ФИО5, о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной по кредитной карте №хххххх7085 по эмиссионному контракту №-Р-8713324810 от ДД.ММ.ГГГГ с номером счета № в размере 405 740 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты – 53 866 рублей 25 копеек; просроченный основной долг – 351 873 рубля 92 копейки, государственную пошлину в размере 12 643 рубля 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 643 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья Б.С. Муканалиев