Дело № 2-940/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000814-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Андреевой М.Ю.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, госпошлину в размере 11 200 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыл в АО «Почта Банк» «сейф-счет» с плавающей процентной ставкой, снесена сумма в размере 1 000 000 рублей (договор №), далее сумма вклада была увеличена до 1 800 000 рублей. Ввиду того, что истцу срочно понадобились деньги, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил с момента получения заявления считать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а денежные средства вернуть в наличной форме. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика получен ответ, в соответствии с которым в возвращении денежных средств было отказано. Таким образом, в установленный законом семидневный срок требование истца о расторжении договора и выдаче денег ответчиком выполнено не было. Также имеются основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. В дополнение пояснил, что до настоящего времени его требования не исполнены.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что

Пункт 2 статьи 837 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность банка выдать вклад по первому требованию вкладчика, а пунктом 2 статьи 839 Гражданского кодекса РФ установлено, что при возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

В силу п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета (ДБС) расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор расторгается владельцем счета в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств.

По смыслу п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ ДБС прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п.7 ст.859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п.5 ст.859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, использование Банком установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из отсутствия допустимых доказательств совершения клиентом сомнительных операций с использованием расчетного счета, пришел к выводу, что Банк не доказал правомерность действий по отказу в расторжении договора банковского счета и переводу или выдаче остатка денежных средств клиенту.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В пп. «д» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой, на которую распространяет действие Закон № следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-1 сформулировал позицию, согласно которой нельзя признать правильным выводы о том, что положения главы III Закона №, регулирующей правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей неприменимы к договору банковского вклада. Кроме того, при регулировании отношений банковского вклада следует учитывать статью 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать, товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С учетом положений ст.39 Закона № к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона №, должны применяться общие положения данного закона.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по заявлению об открытии текущего счета, открыл в АО «Почта Банк» текущий счет №, тариф «Сейф-Счет», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанный счет истцом была внесена сумма в размере 1 000 000 рублей, а впоследствии еще 800 000 рублей. Таким образом, сумма вклада составила 1 800 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий открытия и обслуживания текущего счета Банк осуществляет расчетно-кассовое обслуживание по Договору в соответствии с Тарифом, указанным в Заявлении.

По текущему счету совершаются операции, предусмотренные законодательством Российской Федерации, с учетом ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»:

зачисление поступивших в пользу Клиента денежных средств;

зачисление начисленных процентов;

зачисление поступивших в пользу Клиента выплат, осуществляемых за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ;

списание денежных средств по Распоряжению Клиента;

списание денежных средств в погашение задолженности по иным договорам, заключенным с Банком;

списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на текущий счет по вине Банка;

списание денежных средств без распоряжения Клиента на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках ФЗ № 229-ФЗ;

списание комиссий в соответствии с Тарифами Банка;

операций с использованием Локальной карты.

Согласно условиями договора открытия и обслуживания текущего счета, Договор заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по письменному заявлению Клиента в любое время. (п.1.5 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой).

В соответствии с п.2.12 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой Распоряжения Клиента о перечислении или выдаче денежных средств со счета исполняются Банком только в пределах Платежного лимита, с учетом оплаты комиссий в соответствии с Тарифами Банка.

По условиям паспорта продукта «Сейф-счет», в отношении текущего счета с картой снятие наличных с использованием карты -без ограничений (п.2.1), снятие с текущего счета с локальной картой - до 500 000 рублей в течение календарного месяца.

Своей Простой электронной подписью (ПЭП) в Заявлении об открытии текущего счета истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и с Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой Предоставление Клиентом в Банк подписанного Заявления является акцептом Клиента оферты Банка о заключении Договора на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах Банка. Заявление, подписанное простой электронной подписью (далее - ПЭП), предоставляется Клиентом в Банк при наличии соответствующего соглашения.

В день заключения Договора Банк открывает Клиенту Текущий счет, номер которого указан в Заявлении.

Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств Клиента на Текущем счете в соответствии с Тарифами. Начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящих Условий.

В соответствии с п. 2.5 Условия Размер вознаграждения, взимаемого Банком с Клиента за совершение операций по Текущему счету и иных действий по исполнению Договора, определяется Тарифами, действующими в Банке на дату проведения операции/ оказания услуги.

Согласно тарифу максимальная сумма в месяц, которая доступная для снятия в наличной форме по локальной карте составляет 500 000,00 руб. Для получения денежных средств с Сейф-счета без комиссии клиент может:

- перевести на сберегательный счет и снять всю сумму через 30 дней без каких-либо ограничений.

- перевести денежные средства по Системе быстрых платежей (максимальная сумма одного перевода без комиссии 100 000,00 руб., (максимальная сумма перевода с одного Банковского счета в течении месяца составляет 150 000,00 руб., за перевод свыше 100 000,00 руб. взимается комиссия в размере 0,5% от суммы операции, но не более 1 500,00 руб. за один перевод)

Согласно пункту 5.2.2. Тарифа по сберегательному счету имеется ограничение на снятие наличных свыше 300 000.00 руб. При снятии средств поступивших безналичным переводом свыше 300 000.00 руб. начисляется комиссия в размере (7,9% минимум 100 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в АО «Почта Банк» указав, что с момента получения указанного заявления, считать договор 81425081 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Остаток денежных средств просит выдать на руки в отделении банка.

В ответ на указанное заявление истца АО Почта-Банк направило истцу письмо, в соответствии с которым указало на возможность снятия наличных денежных средств с комиссией, путем оформления договора сберегательного счета, и оформления заявления на снятие ограничений по лимиту. При этом, выдача денежных средств наличными в отделении Банка не представляется возможным, поскольку в отделениях Банка отсутствуют кассы.

Как следует из справки АО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется остаток денежных средств в размере 1 801 246,58 рублей.

Таким образом, ответчиком на обращение истца денежные средства выданы не были. Отсутствует их выдача и на сегодняшний день, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 800 000 рублей.

Абзацем третьим пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) установлено, что кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

С учетом приведенных норм, правовых оснований для отказа АО «Почта Банк» в расторжении договора банковского счета и выдачи остатка денежных средств истцу не имелось.

В силу ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (пункт 5).

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.11, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ) (п.11).

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления (п.13).

Таким образом, вне зависимости от суммы, подлежащей выдаче со счета, Банк обязан выдать клиенту остаток денежных средств не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента.

Поскольку в нарушение данных норм, ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком положений ст.ст.837, 839 Гражданского кодекса РФ и необоснованном отказе истцу в выдаче денежных средств с его счета в полном объеме при расторжении договора банковского вклада по инициативе клиента, чем нарушил права истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 1 800 000 рублей, поскольку судом не установлено уважительных причин для неисполнения банком своих обязательств.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав как потребителя, связанные с переживаниями его нарушенного права в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать сумму в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из приведенной нормы законодательства, поскольку ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования потребителя, взысканию с АО «Почта Банк» в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 901 000 рублей (1 800 000 + 2 000/2).

Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взысканному судом размеру штрафа не обсуждался, поскольку ходатайства со стороны Банка о снижении неустойки заявлено не было.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 11 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика АО «Почта Банк» также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 1 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере 901 000 рублей, госпошлину в размере 11 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта Банк» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ