№2а-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.

при ведении протокола секретарем судьи Михайловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному пристав-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене постановления, обязании привлечь специалиста.

установил :

Административный истец обратился в суд с иском к области указав, что в производстве судебного пристав исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>. В рамках данного исполнительного производства представителем административного истца заявлено ходатайство о привлечении специалиста. <дата> судебным пристав-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. при вынесении данного ходатайства судебным пристав исполнителем не учтены, характеристики объекта недвижимости, в частности, что к которым примыкает ГСК <номер> находятся в собственности ФИО1 и <ФИО>1, демонтажные работы в блоке <номер> ГСК <номер> не производились, препятствия <ФИО>3 не чинились. В связи с чем просил суд признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного ФИО1 Обязать судебного пристав-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО ФИО2 привлечь специалиста в области проектирования и строительства.

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица <ФИО>3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.ст. 139, 140, 142 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет"; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Как установлено в судебном заседании в Советском РОСП г. Астрахани находится исполнительный документ N ФС <номер> от <дата>, выданный органом: Советский районный суд г. Астрахани по делу N° <номер>, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: обеспечение иска <ФИО>3 к ФИО1, <ФИО>4, об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, запретить ФИО1, <ФИО>1 производить демонтаж задней стены в блоке <номер> гаражно-строительного кооператива <номер> расположенного по адресу <адрес>, в отношении должника: ФИО1, д.р. <дата>, <адрес>, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <ФИО>3, адрес взыскателя: <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство N <номер>-ИП от <дата>.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как установлено в судебном заседании в рамках исполнительного производства N <номер>-ИП от <дата> представителем административного истца заявлено ходатайство о привлечении специалиста. <дата> судебным пристав-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства

Участие специалиста в исполнительном производстве предполагает не возможность совершение судебным пристав-исполнителем действия в виду отсутствия у него познаний в каком-либо виде деятельности.

Вместе с тем предметом исполнения является обеспечение иска в виде запрета производить демонтаж, для исполнения данных требовании привлечение специалиста не является необходимым.

Фактически административным истцом оспариваются действия судебного пристав исполнителя в рамках дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающий иной порядок обжалования.

Согласно положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так же в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, такой совокупности условий судом не установлено.

Учитывая, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий, бездействия не установлено, согласно статье 227 КАС РФ отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить какие-либо действия, а так же для взыскания компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене постановления, обязании привлечь специалиста подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 судебному пристав-исполнителю Советского РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области, о признании незаконным действия судебного пристав-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства и отмене постановления, обязании привлечь специалиста оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решение изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов