16RS0021-01-2022-000855-94
Стр. 2.205
Дело № 2-564/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Мензелинск
Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее ООО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая», о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53400 руб., из которой: 30000 руб. - сумма основного долга, 23400 руб. - проценты. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53400 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1802 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, извещен, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в социальной сети контакт ему было направлено предложение о получении займа, и поскольку ему нужны были деньги, он зашел по ссылке и отправил СМС на указанный номер. Через личный кабинет он ввел свои личные данные, номер телефона, номер банковской карты, адрес электронной почты. При этом договор займа он не читал, лично договор не подписывал. С его счетов списывались денежные средства, а при просрочке платежа личный кабинет был заблокирован, и далее он платить не смог, информация по задолженности была недоступна.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. (л.д.7-9).
Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных, адреса электронной почты и телефона, направлено согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ответчика. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты №******5909, банк TINKOFF BANK в размере 30 000 руб., а именно выдача займа на банковскую карту через Payer (МКК Академическая), что подтверждается представленным в материалы дела документом о перечислении денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, платеж № (л.д.6).
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком (л.д.7).
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет с даты, следующей за датой предоставления займа до 16 дня (включительно) пользования займом 365% годовых; с 17 дня пользования займом до даты фактического возврата займа 365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (л.д.7).
Количество платежей: один платеж, размер платежа 34800 руб., в том числе: сумма займа 30000 руб., проценты 4800 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий. Периодичность платежей отсутствует (п. 6 Индивидуальных условий) (л.д.7).
При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа (п. 7 Индивидуальных условий).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-19-2022, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая» (л.д.13-15).
О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутреннего программного обеспечения, представленными в материалы дела. В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии уведомления об уступке прав требования являются не состоятельными.
Как следует из материалов дела, подтверждено предоставленными доказательствами, по истечению срока договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 53 400 руб., расходов по госпошлине в сумме 901 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.15).
В настоящее время истец за защитой нарушенного права обратился в районный суд.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 53 400 руб., из которой: 30 000 руб. - сумма основного долга, 23 400 руб. – проценты (л.д.5).
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, соответственно принимается судом.
Доводы ответчика о том, что размер процентов является чрезмерно завышенным, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку размер процентной ставки по договору микрозайма и сумма предъявленных к взысканию процентов (с учетом их частичного погашения) не превышают ограничений, установленных действующим законодательством. Кроме того, расчет процентов произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком условия договора в этой части в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, в то время как исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ, участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению формировать условия договора.
Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора в суд в установленном порядке предъявлены не были.
Довод ответчика о том, что копии представленных материалов дела не могут быть приняты во внимание, судом не принимается, поскольку данный довод опровергается представленными в материалы дела документами. Так, представленные в копиях материалы (в том числе копия договора займа, копия договора уступки право требования и т.д.), подписаны генеральным директором ООО «Право онлайн» ФИО3, наделенным правом на подписание и подачу исковых заявлений, заверение копий документов. Данные обстоятельства также подтверждаются внесенными в ЕГРЮЛ сведениями о лице – ФИО3 имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Право онлайн».
Кроме того, доводы о том, что ответчик надлежащим образом не был ознакомлен с договором займа и не заключал его надлежащим образом, опровергаются материалами дела, а именно подписанным ответчиком простой электронной подписью индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с введением личных данных ответчика, поручением на перевод денежных средств, из которых следует, что ответчик получил денежные средства и вносил в счет погашения задолженности денежные средства. При этом представленные стороной истца доказательства в виде копий указанных документов, прошиты, а также удостоверены печатью организации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 53 400 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма основного долга, 23 400 руб. - проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 802 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (630005, <...>, эт. 2, офис 21, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 540601001), задолженность по договору займа № 46081571 в размере 53400 (пятьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.
Судья Воронина А.Е.
Решение вступило в законную силу _________________________ 2022 года
Судья Воронина А.Е.
Решение30.12.2022